Новости

Курганский Урановый Суд и Битый Горшок от 2022-01-27

27.01.2022

21 января 2022 года судья Елена Мельникова (Курганский городской суд) вынесла мотивированное решение по административному иску Андрея Шевелева и Габдуллы Исакаева к Правительству и Департаменту здравоохранения Курганской области.

Суть дела такова: истцы полагают, что ответчики не предпринимают никаких мер по анализу причин роста онкозаболеваемости и не предпринимает никаких мер по устранению причин роста, в частности связанных с расширением добычи урана в Курганской области.

Судья Елена Мельникова вынесла отказное решение по иску, потому что:

1) «...административными ответчиками не допущено бездействия по вопросам, связанным с анализом онкозаболеваемости, предупреждением роста онкозаболеваний в Курганской области.»

2) «...суд приходит к выводу… в том числе по проведению исследований факторов заболеваемости и смертности от онкозаболеваний, исследования корреляции факторов на это влияющих, в связи с ростом добычи урановых руд… действующим законодательством не предусмотрена обязанность Правительства Курганской области, Департамента здравоохранения Курганской области проводить данные исследования.»

3) «Административными истцами в нарушение п.1 ч.9 ст. 226 КАС РФ … доказательств того, что … нарушены их права, свободы и законные интересы, не представлено.»

В переводе этого решения судьи Елены Мельниковой с канцелярского на русскую притчу: Правительство правильно сказало, что «Я горшок не брало, да и вернуло его целым, хотя он и был треснутый ещё когда у вас его забирало». В переводе смыслов решения просто на русский — Правительство и департамент Курганской области отчетливо предупреждают о росте раковых заболеваний, но зато для них ни в каком законе пока не прописали, что они должны отстаивать интересы и здоровье населения в районах уранодобычи, задевая важные интересы АО «Далур».

Данные о том, что уровень заболеваемости в районах уранодобычи выше, чем в других районах, они сами суду и предоставили в аналитических таблицах (опубликованы нами в публикации ранее). А жить или не жить там, люди решают сами.

Пассаж судьи городского суда Елены Мельниковой о нарушении закона истцами путем подачи заявления в суд можно расценить как угрозу и указание правоохранительным органам присмотреться к заявителям.

Печалит то, что судья выборочно знакомится с материалами, предоставленными ответчиками — Елена Мельникова утверждает в решении: «С доводами административных истцов о том, что Курганская область вышла на первое место в стране по смертности от онкологических заболеваний, является необоснованным и опровергается материалами дела.»

Для того, чтобы такого доказательства в деле не было, судья просто отказала истцам в приобщении материала за 2017 год, находящегося в открытом доступе, где власти сами сообщают об этом факте.

https://www.znak.com/2017-01-26/kurganskaya_oblast_stala_liderom_v_rf_po_smertnosti_ot_raka

https://www.znak.com/2017-03-03/k_resheniyu_problemy_vysokoy_smertnosti_ot_raka_v_zaurale_podklyuchat_moskvu

Тем не менее Область в числе лидеров и по сей день.

Область заняла Второе место в 2019-м году (по документам, предоставленным суду самим Облздоавом) для судьи — плевать, ну дохнут люди, подумаешь, лишь бы в других краях мёрли больше.

Ответчики сами предоставили суду эти данные «Смертность населения территорий России от злокачественных новообразований» за 2019-2020 годы. Согласно этим данным смертность от рака в Курганской области в 2019 году самая высокая на пару с Псковской областью в РФ - на 100 тыс населения — 252,97, в среднем по стране — 200,59.

В 2020 году в Курганской области — 253, 87, в РФ -199,00, но Курганскую и Псковскую области необъяснимо опередила Тульская область — 284,64. Так что в 2019 году область заняла только 2 место — и по утверждению судьи Елены Мельниковой, доводы истцов опровергнуты на 100 %. Такая у судьи особая арифметика, существо трагедии непринципиально для неё.

Затрагивать вопрос истцов о том, пытались ли власти разработать механизм выявления зависимости роста заболеваемости и масштабов уранодобычи, даже в голову судье не мог прийти.

Хотелось, чтобы и на русский язык судьи обратили внимание, в последней приведенной цитате явно чего-то не хватает, и опечатки при перепечатывании отзыва Правительства в судебное решение, как например, «настороденность», вместо «настороженности врачей» не красят исполнителей текста.

Людмила Исакаева

Смотрите также: