ПРАВОЗАЩИТНАЯ СТРАНИЧКА КУРГАНСКОГО
ОБЛАСТНОГО ОБЩЕСТВЕННОГО ДВИЖЕНИЯ "ЗА ЧЕСТНЫЕ ВЫБОРЫ"
e-mail: gabdis@mail.ru
Пятый угол
правозащитников курганской области
Главная / Анти-коррупция / Суд и 5 юристов от 5 ведомств

Суд и 5 юристов от 5 ведомств

    В декабре 2008 г. закончилось, наконец, разбирательство с курганской милицией и ГИБДД в суде первой инстанции. Но, правда, судя по настрою милиции, работа ГИБДД мало меняется, и дело может и не совсем закончилось. 4 декабря 2008 г. Курганский городской суд присудил аж тысячу рублей за незаконное задержание ментами (не из сериала, а нашими, доморощенными) водителя, перевозившего студентов, из которых один имел при себе старый компьютер, но не имел при этом документов на него.
    Длилось это дело с 18 марта 2007 года. То есть ГОД и 8 месяцев!
    Не менее 15 раз ПЯТЕРО представителей УВД Курганской области и финансовых структур приходили в суды и убеждали судей в правильности выволакивания гаишником Григорьевым и Богатенковым за шкирку водителя только за то, что тот осмелился потребовать от гаишника назвать свою фамилию.
    Впятером представители властей убеждали суд, что всем гражданским участникам инцидента лишь показалось, что гаишники просто вымогали взятку, и задержав в 21:10 держали до 2:50 утра в ментовке только за то, что клиенты оказались непонятливыми, так и не расщедрились, поэтому водителю впаляли ещё и административную статью.
    Все эти год и 8 месяцев убеждали суд, что мариновали сначала целый час на посту ГИБДД молодых людей не с целью вымогательства взятки, а исключительно с целью обеспечения законности.
    И в ментовку волокли их тоже не за строптивую непонятливость и нежелание откупаться, а исключительно для обеспечения законности, хотя владелец компьютера с первой минуты заявил прячущей под жилетки свои жетоны и скрывающей свои фамилии милицейской братии, что сию минуту может доказать, что документы на компьютер у него дома.
    И в ментовке их ещё час мариновали без составления протокола задержания, тоже исключительно для законности.
    И протокол задержания нарисовали в 23:16 для того же!
    И господин милиционер Когут из ОМ Октябрьский уверял суд, что имеет право держать в ментовке не менее 3 часов, а потому и держал до 2:50 следующих суток исключительно для соблюдения законности, хотя в протоколе записал, что освободил водителя в 02:16, - тоже исключительно в целях соблюдения законности!
    Продемонстрировать, на чьей стороне суд, наши судьи обычно (в Курганской области) не спешат. Судья Шелихова ЖАННА АРКАДЬЕВНА (ныне Фролова) так завернула процесс, чтобы любому было понятно, идти в суд себе дороже.
    Истцу пришлось изловчиться, чтобы закруглиться с ИЗВЕСТНОЙ В ОПРЕДЕЛЁННЫХ КРУГАХ ЖАННОЙ АРКАДЬЕВНОЙ и затеять судебный процесс с другого бока.
    С чувством, с толком, с расстановкой к 15 января 2008 года вызрело, наконец, первое судебное решение. Судья Курганского городского суда Чирков А.Д., конечно же, этим решением отказал в иске обнаглевшему водителю, осмелившемуся спросить фамилию доблестного гаишника! Ну не видит он никакго нарушения законности в действиях сотрудников УВД. Наплевать судье, что уже 20 апреля 2007 года мировой судья в своём постановлении прямо указал, что законных оснований для доставления водителя в милицию у гаишников не имелось, и потому водитель не обязан был подчиняться требованию гаишника проехать с ними.
    Убеждения судьи Чиркова А.Д. в том, что перед ним не мздоимцы, а борцы за законность не имела границ. Нипочём ему показания свидетелей-студентов, нипочём постановление мирового судьи, не оспариваемое даже самими гаишниками!
    Нипочём закон о милиции, обязывающий защищать, а не попирать права и свободы граждан! Всё нипочём: "доказательств подтверждающих необоснованность, незаконность действий сотрудников милиции суду не представлено" резюмировал судья Чирков!
    8 апреля 2008 года Курганский областной суд вынужден был поправить убеждённого в непогрешимости ГИБДД судью Чиркова А.Д., но не настолько, чтобы удовлетворить жалобу, а так: потягайся-ка с нашей изощрённой судейской братией, если терпежу хватит.
    Туголуков Ю.А., кому заново передали рассматривать дело в Курганском городском суде, не менее известен своими приёмами ещё со времён его судейства в мировом суде, и хватило нескольких судебных заседаний, чтобы придя в назначенное время и назначенное этим судьёй место не обнаружить там никакого дела. Обнаружилось оно неожданно у судьи Черновой Н.А., которая хитро и мудро не стала рассматривать дело вообще.
    Еще одно обращение в областной суд и уже 8-й судья оказался задействован в судебном споре.
    Судья, доведший таки дело до компенсации морального вреда истцу-водителю терпеливо начал все заново, снова опросил всех свидетелей, выслушал милиционера Когут Н.Н., за год повысившего свой уровень знаний и сообщившего, теперь, что не более чем на 3 часа положено задерживать. Но так и не сумевшего объяснить суду, почему минута в минуту ровно 3 часа длилось по его бумагам задержание, а по свидетельским показаниям аж 5 ч.40 мин.
    Что такое он сочинял столько времени при оформлении протокола, так и осталось неясным. Но заслуживают цитирования не только милицейские службы, но их высокое начальство в лице юридических представителей: Представитель УВД г.Кургана Клепча В.С. по поводу того, почему милиционер заявил, что задерживать имеет право не менее чем на 3 часа отвечает: "Может быть, есть какая-то инструкция"!
    Возможно, конечно, что на уровне городского УВД юридическим представителям знать законы вообще не требуется, что ещё из этого может следовать?
    Представитель УГИБДД по Курганской области Худякова И.Н. на вопрос "чем доказывается законность действий сотрудников милиции" отвечает: "действиями сотрудника милиции".
    На новый вопрос "Если сотрудник милиции отрубит голову, то законность этих действий Вы будете доказывать тем, что он таки это сделал, отрубил?" госпожа Худякова отказалась отвечать.
    Если люди с таким уровнем познаний в юриспруденции являют собой лицо Областного ГИБДД, представить себе уровень коррупции в этом ведомстве, думаю, несложно.
    Сотрудник ДПС Григорьев Д.В. был откровенен. На вопрос судьи "а если бы в автобусе один из пассажиров сказал, что он перевозит свой компьютер, Вы всех задержите и доставите в милицию?" последовал ответ: "все могут быть причастны к краже!"
    Представитель УВД Курганской области Чернышова О.В. не отставала от коллег по профессии, и уверила, что согласно ст.26.11 КоАП РФ сотрудники ГИБДД Григорьев и Богатенков оценивали доказательства по своему внутреннему убеждению, учитывая, что им оказали сопротивление.
    Ни того, что во всём деле нет ни слова об оказании кем-либо сопротивления (даже Григорьев, тащивший за шиворот водителя такого не заявлял), ни того, что ст.26.11 относится исключительно к должностным лицам, уполномоченным РАССМАТРИВАТЬ дела об административных правонарушениях (как это указано в заголовке раздела III КоАП РФ, куда относится ст.26.11) видимо высокое должностное лицо УВД, осуществляющее юридическое представительство, вообще не понимает разницы в "РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА" и "СОСТАВЛЕНИИ ПРОТОКОЛА", никакого представления об этом не имеет.
    Если юрист областного УВД не делает различия между составлением протокола и рассмотрением дела об административном правонарушении, и не различает понятий "неповиновение" и "сопротивление", то думаю, не только у истца и его представителя может сложиться весьма определённое мнение о том, как попадают на работу такие с позволения сказать "юристы".
    Решение по иску водителя, наверняка будет обжаловано этими юристами. Кто же им позволит при существующей у них системе признать неправильными действия их круга людей, да ещё согласиться даже с символической компенсацией причинённого вреда! Думаю бороться они будут до последнего, ведь их аж ПЯТЬ человек от ПЯТИ ведомств.
    Так что можно ожидать 5 кассационных жалоб. А несчастный водитель мытарится один, почти 2 года, вот-вот сломается и плюнет на всё: пусть измываются и дальше. И неизвестно, осведомлён ли их главный начальник Б.Тимониченко о таких своих "борцах за законность". Ведь он лично через газету "Новый мир" принёс 18.03.2008 г. публичные извинения другому водителю, который вёз в багажнике дрель, и не имел на неё документов, за что был задержан его подчинёнными. Почему извинения приносятся таким дискриминационным образом, подчиненные Б.Тимониченко ответить не могли, но извиняться перед нашим водителем, совсем не имевшим отношения к перевозимому имуществу, твердо заявили: не намерены.
    Габдулла Исакаев

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             


Яндекс.Метрика
© 2010 Все права защищены, при использовании
ссылка на сайт движения "За честные выборы" обязательна
закрыть
   
Текст подсказки.