ПРАВОЗАЩИТНАЯ СТРАНИЧКА КУРГАНСКОГО
ОБЛАСТНОГО ОБЩЕСТВЕННОГО ДВИЖЕНИЯ "ЗА ЧЕСТНЫЕ ВЫБОРЫ"
e-mail: gabdis@mail.ru
Пятый угол
правозащитников курганской области
Главная / Анти-коррупция / Изюминки коррупционных проявлений

Изюминки коррупционных проявлений

Курганская область, на мой взгляд, самый уникальный регион в России.
Нет, даже не по числу киллеров, выходцев из милиции (Солоник & Со).
Здесь, как мне представляется, принадлежность чиновников
к коррупционным кланам не только не скрывается, но, наоборот,
выставляется напоказ, дескать, смотрите и зарубите себе на носу:
мы никого не боимся!

Поначалу это шокировало, вызывало бурю возмущения, попытки апеллировать
к закону и прокурорскому сообществу, и даже апелляции к Президенту,
как гаранту Конституции.

Но количество рано или поздно переходит в качество, и, поскольку
накопленная статистика ответов на обращения в правоохранительные органы
и суды создавала красочную картину, то вместо расходования нервной
энергии на переживания  за непреодолимость явления, пришла идея
расходовать её на придание коррупции более весёлого образа.

К примеру, судья Курганского областного суда И.Фомина, член
Квалификационной коллегии судей (то бишь, оценивающая насколько
достойны другие судейской мантии), вынося ПО ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
своё решение в пользу Губернатора О.Богомолова указывает, что
её решение обжалованию не подлежит. Думаю, даже студент первого
курса юрфака такого ляпа бы не допустил. Но после заявления отвода
данному судье по основанию сомнений в её объективности, десятки
раз такой отвод отвергаются её коллегами. Но, между прочим,  
когда эта процедура стала ритуалом, у судей угрюмость с лиц исчезла.

Другой пример. Господин Ю.Кокорин, возглавляя службу регистрации
общественных объединений при отделе Минюста в 1995 году, намного
дольше положенного по закону задерживает выдачу свидетельства
о регистрации Движения "За честные выборы", и выдает её 18 декабря
1995 года, на следующий день, после состоявшихся 17 декабря выборов
в Государственную Думу. Неужто бедный Ю.Кокорин вместо, чтоб отдать
гражданский долг на выборах, весь воскресный день трудился над
анализом устава движения и к утру понедельника 18 декабря решил
обрадовать общественную организацию вручением свидетельства
о регистрации? Ныне он судья областного суда, возглавляет
квалификационную коллегию судей региона.

Третий пример. У милиции накопилось много недовольства к человеку
за то, что он регулярно привлекает её к суду: то за незаконные
задержания, то за нерасследование нарушений законности, то за незаконное
объявление в розыск, и вот подошло время этому человеку менять паспорт.
И здесь родная милиция нисколько не смущаясь довольно долго не
выдаёт новый паспорт взамен сданного, дожидаясь дня его рождения
и в последнюю минуту рабочего дня, на который пришелся день рождения
правдоискателя - вручает ему новенький паспорт.

Четвёртое. Точный выбор дня конкретного события, - это особый шик.  
Так, законом установлено, что ответ на Ваше обращение Вам должны дать
в месячный срок.  Правдоискателю демонстративно даётся ответ ни днём
раньше! Т.е. ровно на 30-й или 31 день от даты регистрации Вашего письма.

Пятое. У судей в таких делах по соблюдению "установленных законом сроков"
приёмы имеют особый шарм. Арсенал приёмов настолько разнообразен,
что этому следовало бы посвящать оды. Самый примитивный, конечно,
когда определение о пропуске процессуального срока судья выносит
в конце того рабочего дня, когда документ, в отношении которого выносится
судебное определение уже находится в канцелярии суда, но до судьи документ
из канцелярии ещё не дошёл.  Судья своё определение направит
"виновнику пропуска срока", и не примет жалобу на оспаривание определения
о пропуске срока, указав в обосновании отказа, что "виновник" не просил
восстановить "пропущенный" срок, а когда он это попросит, то откажет по
той причине, что уважительность "пропуска срока" не доказана.

Дальнейшее перечисление можно уместить в десяток томов, но хочется
всё же порадовать читателя ещё одним примером, который можно считать
шедевром судейской логики.

Согласно решениям судей Курганского городского суда Г.Колмогоровой,
судей курганского Областного суда В.Чесноковой, Н.Иванкив, Б.Поспелова -  
утверждение юриста, представляющего интересы первых лиц региона,  
С.Гулькевич о том, что "30 января 1996 года  О.Богомолов вынес своё
постановление основываясь на Указе от 15 марта 1996 года" -
является абсолютно истинным.  
А заявление Г.Исакаева о том, что "вышеуказанное утверждение С.Гулькевич
является ложным"  - это унижение чести, выраженное в неприличной форме!
Не верите? Обратитесь к материалам дела 2-983/05.

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             


Яндекс.Метрика
© 2010 Все права защищены, при использовании
ссылка на сайт движения "За честные выборы" обязательна
закрыть
   
Текст подсказки.