ПРАВОЗАЩИТНАЯ СТРАНИЧКА КУРГАНСКОГО
ОБЛАСТНОГО ОБЩЕСТВЕННОГО ДВИЖЕНИЯ "ЗА ЧЕСТНЫЕ ВЫБОРЫ"
e-mail: gabdis@mail.ru
Пятый угол
правозащитников курганской области
Главная / Анти-коррупция / Доклад КГК-2012

Доклад КГК-2012

КОМИТЕТ


ГРАЖДАНСКОГО КОНТРОЛЯ

 

Гражданского Совещания Курганской области.

 

Отчёт о работе за май-октябрь 2011 г.

 

 

 

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

1.

Введение

3

2.

Общественность в

 квалификационной коллегии судей

 

4

3.

Общественные наблюдательные комиссии при ОП (по сист.УФСИН)

 

17

4.

Общественность в советах силовых ведомств

 

21

5.

Семья в зоне риска. Проекты властей по продвижению принципов ювенальной юстиции

 

25

6.

Доступность и бесплатность дошкольного и школьного образования, проблемы здравоохранения

 

31

7.

Уплотнительная застройка и благоустройство города

 

35

8.

Жертвы произвола властей и историческая память

 

38

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

С мая по сентябрь 2011 года Курганское областное общественное движение «За честные выборы» совместно с рядом общественных организаций региона приступило к реализации проекта, направленного на стимулирование эффективного диалога  «власть-общество» под названием  «Программы по развитию института гражданского контроля в Курганской области».

В регионе была создана постоянно действующая внепартийная площадка  - «Гражданское совещание», которое приняло решения по нескольким вопросам с целью обеспечить: учет мнения населения при принятии властью решений, влияющих не жизнеобеспечение и жизнедеятельность населения региона; координацию принятия решений представителями НКО, региональных отделений политических партий и граждан при выработке требований к власти и планировании совместных действий  в отстаивании законных прав  и интересов граждан, а также гражданский контроль за деятельностью региональной и местной властей.

Одновременно проект реализовывался в Челябинской области и г. Тольятти.

В Кургане было проведено шесть Гражданских совещаний.

Гражданское совещание избрало из своих рядов Комитет гражданского контроля из девяти  гражданских активистов, которые и проводили работу по исполнению решений Гражданских совещаний.

 

Направления деятельности, выбранные на гражданском совещании:

 

1. Соответствие регионального законодательства и правоприменительной практики  при избрании и назначении представителей общественности в Квалификационную коллегию судей, практика назначения судей и системные нарушения в правоприменительной практике.

2. Соответствие регионального законодательства и правоприменительной практики  при формировании и работе общественных советов при УВД (УМВД) и УФСИН.

3. Работа общественных наблюдательных комиссий при УФСИН.

4. Проверка на соответствие российскому законодательству проектов областного правительства и районных администраций в сфере образования, взаимодействия школы и семьи.

5. «Ювенальная юстиция»  - правоприменительная практика в Курганской области.

6. Проверка деятельности сотрудников государственного учреждения «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов по городу Кургану».

7.  Соблюдение интересов граждан при реализации проектов администрации г. Кургана по благоустройству города.

8. Защита прав граждан-жертв произвола властей и увековечивание памяти выдающихся граждан.

9. Доступность и бесплатность образования, и защита здоровья.

 

В настоящем издании представлена часть материалов о работе Гражданских совещаний и Комитета гражданского контроля в Курганской области.

 

 

Габдулла Исакаев, Директор проекта, председатель Курганского областного общественного движения «За честные выборы», целями которого в уставе указано содействие становлению гражданского общества и правового демократического государства.

В течение последних 15 лет принимал участие в проектах  «Центра экстремальной журналистики», фонда «Информатика для демократии», Московской Хельсинской группы, фонда «Интерлигал», движения «За права человека», НП «Юристы за гражданское общество», Совета при Президенте по развитию нститутов гражданского общества, общества «Мемориал», профсоюза «Защита»,  Комитета солдатских матерей и других проектах региональных и федеральных НКО.

 

«Общественность»

в Квалификационной коллегии судей Курганской области

 

Московская Хельсинкская группа в 2011 году совместно с региональными партнерами ( в Уральском федеральном округе – Курганское областное общественное движение «За честные выборы») реализовало проект «Совершенствование общественного контроля правосудия путем повышения эффективности деятельности представителей общественности в квалификационных коллегиях судей», получивший господдержку  (Распоряжение Президента Российской Федерации от 08.05.2010 года № 300-рп «Об обеспечении государственной поддержки некоммерческих неправительственных организаций, участвующих в развитии институтов гражданского общества»).

Исследования проводились в соответствие с разработанной методологией, предусматривающей, в том числе, анализ законодательства всех субъектов Российской федерации, регламентирующих процедуры назначения представителей общественности в ККС, а также опросы (анкетирование, интервьюирование) различных целевых групп, относящимся как к государственным органам, так и к общественности.

Проект получил поддержку Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, Уполномоченного по правам человека в РФ.

Совет судей РФ на одном из заседаний Дискуссионного клуба был информирован о проведении данных исследований.

   Движением «За честные выборы» в рамках проекта получена информация о назначении представителей общественности в Квалификационные коллегии судей от законодательных органов, квалификационных коллегий и советов судей 6 регионов УрФО за 2002-2011 годы.

Справка: Институт представителей общественности в ККС введен в 2002 году. Согласно федеральному закону, представителями общественности в квалификационных коллегиях судей могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 35 лет, имеющие высшее юридическое образование, не совершившие порочащих их поступков, не замещающие государственные или муниципальные должности, должности государственной или муниципальной службы, не являющиеся руководителями организаций и учреждений независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, адвокатами и нотариусами.

Среди полномочий квалификационных коллегии судей:  рассмотрение заявлений лиц, претендующих на соответствующую должность судьи, и рекомендация данных лиц на должность судьи либо об отказ в такой рекомендации;  утверждение состава экзаменационных комиссий по приему квалификационного экзамена у кандидатов на должность судьи соответствующего суда; организация проверки достоверности биографических и иных сведений, представленных кандидатами на вакантные должности, приостановление, возобновление либо прекращение полномочий судей; осуществление квалификационной аттестации судей; наложение дисциплинарных взысканий на судей за совершение  дисциплинарного проступка.

В состав ККС входят 14 судей и 7 представителей общественности, ККС переназначается каждые два года.

Членов ККС – представителей общественности в России выдвигают общественные объединения, в Курганской области – другой закон.

 

Публикуем фрагменты доклада движения «За честные выборы», относящегося к Курганской области.

 

Раздел 1 . Право внесения кандидатур для назначения представителей

общественности в ККС

 

Таблица 1. Субъекты, имеющие право выдвижения кандидатур представителей общественности в Квалификационные коллегии судей,  согласно законодательство регионов УрФО.

Право внесения кандидатур
Курганская 
область
Свердловская 
область
Тюменская 
область
Челябинская 
область
Ханты-
Мансийский АО
Ямало-
Ненецкий АО
Органы государственной власти
 ХХХХХХХ
 
 
 
 
 
Губернатор
 ХХХХХХХ
 
 
 
 
 
Депутаты обл думы
 ХХХХХХХ
 
 
 
 
 
Представ. органы местного самоуправления 
 ХХХХХХХ
 
 ХХХХХХ
 
 ХХХХХХ
 
Общественные объединения 
 ХХХХХХХ
 ХХХХХХХ
 ХХХХХХ
 ХХХХХХ
 ХХХХХХ
 ХХХХХХ
Трудовые коллективы 
 ХХХХХХХ
 
 
 
 
 ХХХХХХ
Собрания граждан
 
 
 ХХХХХХ
 
 
 ХХХХХХ
Группа граждан
 
 
 
 
 ХХХХХХ
 
Самовыдвижение
 
 
 
 ХХХХХХ
 
 

 

 

Курганская область резко выделяется на общем фоне – представителей общественности могут выдвигать и губернатор, и депутаты областной Думы, и все имеющиеся в области государственные органы власти, что не предусмотрено федеральным законодательством.  

 

Раздел 2. Выдвижение и назначение представителей общественности в ККС В Курганской области за период 2002-2011 годы

        Примечание: названия должностей, места работы, организаций даны в редакции, данной в Постановлениях законодательных органов.

Курганская область

 Информация получена по запросу от Курганской областной Думы.

2002 год.

На заседании Курганской областной Думы 24 сентября 2002 года на назначение представителями общественности  было предложено 13 человек, из них:

6 - предложено для назначения Губернатором,

1 - предложен собранием коллектива государственного учреждения (руководитель учреждения),

1 - правлением банка,

3 - собранием коллектива «Лига юристов Курганской области» 1 – собранием Курганского социально-экономического института,

1 –собранием коллектива нотариальной палаты Курганской области (нотариус).

Справка: КРОО «Лига юристов Курганской области» зарегистрирована 13 марта 2003 года.

 

Областной думой в ККС  в 2002 году назначены  представителями общественности:

 

1. Гулькевич Светлана Анатольевна, - руководитель учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Курганской области (выдвинута собранием коллектива, - соратница губернатора со времени его работы в Облдуме председателем, и отстаивавшая в 1996 году продление полномочий по постановлению Думы).

2. Лоскутников Виктор Анатольевич,- начальник юридического отдела ОАО «Курганмашзавод» (выдвинут губернатором)

3. Прохоров Александр Николаевич,- начальник юридического отдела Главного управления Центробанка РФ по Курганской области (выдвинут губернатором).

4. Самыгин Сергей Михайлович,- заместитель директора Курганского филиала страховой компании правоохранительных органов (выдвинут губернатором).

5. Скакунов Анатолий Алексеевич,- прокурор в отставке (выдвинут губернатором)

6. Усольцев Леонид Михайлович,- советник генерального директора ООО «Курганрегионгаз» по экономической безопасности (выдвинут собранием коллектива КРОО «Лига юристов Курганской области»)

7. Черняк Светлана Анатольевна,- старший юрисконсульт ОАО «Кургангоргаз» (выдвинута собранием коллектива КРОО «Лига юристов Курганской области»).

 

Таким образом,  в состав ККС в 2002 году вошли 2 государственных служащих.

Четверо из семи выдвинуты губернатором,  двое -  некой общественной организацией, не имеющей на момент выдвижения кандидатов в ККС государственной регистрации, статуса юридического лица, но, тем не менее, имеющей «трудовой коллектив» - в этом случае можно предположить подлог.

Согласно федеральному законодательству представители общественности в ККС обязаны иметь высшее юридическое образование.  И можно предположить, что имеют некое представление о существовании законов, можно даже предположить, что они их читали и смогли понять. Тогда приходим к выводу, что они осознано нарушили закон.    

 

2003 год

 

Постановлением Курганской областной Думы от 27 мая 2003 года № 2296, на основании ст. 95 Устава Курганской области, прекращены полномочия членов ККС Гулькевич С.А. (в связи с личным заявлением, по наблюдениям монитора – как соратница  губернатора,  очевидно,  для обеспечения его избрания на 3-й срок на выборы 2004 года направлена  в областную избирательную комиссию председателем) и Скакунова А.А. (в связи со смертью).

 

 

2004 год

27 января 2004 года №2819 Постановлением Курганской областной Думы определен срок  выдвижения представителей общественности в ККС (1-29 февраля).

Постановлением облдумы от 23 марта 2004 года № 2917 представителями общественности в ККС назначены Слышков Алексей Яковлевич, судья в отставке (бывший председатель областного суда) и Морозова Галина Георгиевна, юрисконсульт

 ОАО «Синтез». Данные об организациях или лицах, выдвинувших этих кандидатов, отсутствуют.

24 августа 2004 года Постановлением облдумы №3413 назначен срок выдвижения кандидатур в представители общественности в ККС (с 30 августа по 13 сентября). 

28 сентября 2004 года Постановлением облдумы № 3659 назначены представителями общественности те же лица, что были в первом списке представителей, данные о том, кто выдвигал их в 2004 году, отсутствуют.

 

1. Лоскутников Виктор Анатольевич,- начальник юридического отдела ОАО «Курганмашзавод»

2. Прохоров Александр Николаевич,- во втором созыве должность – старший преподаватель Курганского филиала Уральского института экономики, управления и права, в первом- начальник юридического отдела Главного управления Центробанка РФ по Курганской области. В 2002 году выдвигался губернатором,

3. Самыгин Сергей Михайлович,- во втором созыве –директор Курганского филиала ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов», в первом - заместитель директора Курганского филиала страховой компании правоохранительных органов

4. Усольцев Леонид Михайлович,- советник генерального директора ООО «Курганрегионгаз» по экономической безопасности

5. Черняк Светлана Анатольевна,- старший юрисконсульт ОАО «Кургангоргаз»

6. Слышков Алексей Яковлевич, судья в отставке (бывший председатель областного суда).

7. Морозова Галина Георгиевна, юрисконсульт ОАО «Синтез».

 

2006 год

29 августа 2006 года Постановлением облдумы № 1637 назначен срок выдвижения кандидатур в представители общественности с 4 сентября по 11 сентября.

6 сентября 2006 года Постановлением облдумы № 1676 представителями общественности назначены те же лица, что работали во втором созыве, у некоторых изменились должности и места работы. Появились данные о субъектах, выдвинувших кандидатов.

 

 1. Лоскутников Виктор Анатольевич,- начальник юридического отдела ОАО «Курганмашзавод»,  в 2006 году выдвинут трудовым коллективом ОАО «Курганмашзавод», в 2002 годугубернатором, в 2004 инициатор выдвижения неизвестен.

2. Прохоров Александр Николаевич,- в третьем созыве должность – преподаватель Курганского техникума железнодорожного транспорта, во втором созыве должность – старший преподаватель Курганского филиала Уральского института экономики, управления и права, в первом - начальник юридического отдела Главного управления Центробанка РФ по Курганской области, в 2002 году  выдвигался губернатором, в 2006 году депутатом облдумы Сажиным В.Н.

3. Самыгин Сергей Михайлович,- во втором созыве должность, место работы–директор Курганского филиала ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов», в первом - заместитель директора Курганского филиала страховой компании правоохранительных органов, в 2002 году выдвигался губернатором, в 2006 году – депутатом облдумы Сажиным В.Н.

4. Усольцев Леонид Михайлович,- при назначении в 2002 и 2004 годах - советник генерального директора ООО «Курганрегионгаз» по экономической безопасности, в 2006 году должность и место работы «представитель общественности», в 2002 , 2006 году   выдвинут собранием коллектива КРОО «Лига юристов Курганской области»).

5. Черняк Светлана Анатольевна,- старший юрисконсульт ОАО «Кургангоргаз», кто выдвигал в 2004 году - неизвестно, в 2006 году выдвинута трудовым коллективом ОАО «Кургангоргаз».

6. Слышков Алексей Яковлевич, судья в отставке (бывший председатель областного суда), кто выдвигал в 2004 году –неизвестно, в 2006 году – депутат облдумы Сажин В.Н,

7. Морозова Галина Георгиевна, юрисконсульт ОАО «Синтез», кто выдвигал в 2004 году-неизвестно, в 2006 году- депутат облдумы Сажин В.Н.

2008 год

24 июня 2008 года постановлением облдумы №3243 назначен срок выдвижения представителей общественности в ККС с 1 августа по 1 сентября.

23 сентября 2008 года постановлением облдумы № 3370 назначены представители общественности в ККС, 5 человек из прошлого состава, 2  человека – новых, причем один из них выдвигался губернатором в 2002 году (Шабунин Ю.М.), но не был тогда утвержден облдумой.

Изменились должности и место работы некоторых постоянных представителей общественности в ККС.

1. Лоскутников Виктор Анатольевич,-  в 2008 году должность и место работы – главный юрисконсульт Курганского городского потребительского общества «Зауралье», в 2002, 2004, 2006 годах- начальник юридического отдела ОАО «Курганмашзавод»,  в 2008 году выдвинут трудовым коллективом ГорПо «Зауралье», в 2006 году выдвинут трудовым коллективом ОАО «Курганмашзавод», в 2004 году- неизвестно кем,  в 2002 году –губернатором.

2. Прохоров Александр Николаевич,-в 2008 году  - лектор Курганского областного отделения общественной организации общества «Знание» России,  в 2006 году – преподаватель Курганского техникума железнодорожного транспорта, в 2004 году должность – старший преподаватель Курганского филиала Уральского института экономики, управления и права, в первом - начальник юридического отдела Главного управления Центробанка РФ по Курганской области, в 2002 году  выдвигался губернатором, в 2004 –не известно кем, в 2006 году депутатом облдумы Сажиным В.Н., в 2008 году – депутатом облдумы Климовым А.А.

3. Усольцев Леонид Михайлович,- при назначении в 2002 и 2004 годах - советник генерального директора ООО «Курганрегионгаз по экономической безопасности», в 2006 и 2008 году  должность и место работы «представитель общественности», в 2002 , 2006 году   выдвинут собранием коллектива КРОО «Лига юристов Курганской области»), в 2008 году – депутатом облдумы Климовым А.А.

4. Черняк Светлана Анатольевна,- в 2004, 2006 годах - старший юрисконсульт ОАО «Кургангоргаз», в 2008 году – специалист 1 разряда по кадрам и делопроизводству ГУ УПФ РФ в Кетовском районе Курганской области, кто выдвигал в 2004 году-неизвестно, в 2006 году выдвинута трудовым коллективом ОАО «Кургангоргаз», в 2008 году – трудовой коллектив ГУ УПФ РФ по Кетовскому району.

5. Слышков Алексей Яковлевич, судья в отставке (бывший председатель областного суда), кто выдвигал в 2004 году –неизвестно, в 2006 году – депутат облдумы Сажин В.Н, в 2008 году – депутат облдумы Сажин В.Н.

6. Сбродова Галина Николаевна, юрисконсульт ООО «Компания «Качественные продукты», в 2008 году выдвинута трудовым коллективом «Компания «Качественные продукты».

7. Шабунин Юрий Михайлович, начальник сектора проблемных и просроченных кредитов Курганского отделения № 8599 Сберегательного банка России, в 2008 году выдвинут депутатом облдумы Сажиным В.Н.

 

2010 год

28 июня 2010 года Постановлением облдумы № 176 назначен срок выдвижения - с 1 августа по 1 сентября.

28 сентября 2010 Постановлением облдумы №241 назначены 6 членов представителей общественности в ККС.

1.  Лоскутников Виктор Анатольевич,-  в 2010 году должность и место работы – начальник юридического отдела ОАО «Кургансельмаш»,  в 2008 году - юрисконсульт Курганского городского потребительского общества «Зауралье», в 2002, 2004, 2006 годах- начальник юридического отдела ОАО «Курганмашзавод»,  в 2010 году выжвинут депутатом облдумы Лисициным А.Н.,  в 2008 году выдвинут трудовым коллективом ГорПо «Зауралье», в 2006 году выдвинут трудовым коллективом ОАО «Курганмашзавод», в 2004 году- неизвестно кем,  в 2002 году –губернатором.

2. Черняк Светлана Анатольевна,- в 2004, 2006 годах - старший юрисконсульт ОАО «Кургангоргаз», в 2008 году – специалист 1 разряда по кадрам и делопроизводству ГУ УПФ РФ в Кетовском районе Курганской области, в 2010 году – ведущий специалист-эксперт ГУ УПФ РФ в Кетовском районе,   кто выдвигал в 2004 году-неизвестно, в 2006 году выдвинута трудовым коллективом ОАО «Кургангоргаз», в 2008, 2010  годах выдвигалась трудовым коллективом ГУ УПФ РФ по Кетовскому району.

3. Сбродова Галина Николаевна, в 2008 году -юрисконсульт ООО «Компания «Качественные продукты», в 2010 году- пенсионер, в 2008 году выдвинута трудовым коллективом «Компания «Качественные продукты», в 2010 году –депутатом облдумы Сажиным В.Н.

 

4. Шабунин Юрий Михайлович,  в 2008, 2010 годах - начальник сектора проблемных и просроченных кредитов Курганского отделения № 8599 Сберегательного банка России, в 2008 году выдвинут депутатом облдумы Сажиным В.Н., в 2010 году – трудовым коллективом Курганского отделения №8599 сбербанка РФ.

5. Бабицин Арий Иванович, судья в отставке, выдвинут депутатом облдумы Скок Т.А.

6. Бездыханюк Иван Андреевич, судья в отставке, выдвинут депутатом облдумы Скок Т.А.

 

2011 год

 24 февраля 2011 года Постановлением облдумы № 16 назначен «срок выдвижения кандидатуры представителем общественности ККС» с 1 марта по 31 марта 2011 года.

26 апреля Постановлением облдумы седьмым представителем общественности в ККС назначен:

Жайкбаев Жанбек Садыкович, доцент кафедры «Теория государства и права юридического факультета ГОУ ВПО «Курганский государственный университет».

Информации о том, кто его выдвинул,- нет.

 

В рамках проекта не рассматривался персональный состав судей в ККС. Обратили внимание только на представителей Президента. В 2011 году  на одном судебном сайте фигурирует в качестве представителя Президента сотрудник ФСБ (Президент имеет право назначать государственных служащих в качестве своего представителя в ККС),  который на самом деле с января не проживает в г. Кургане и соответственно, не может присутствовать на заседаниях.

Одновременно на другом судебном сайте в списке ККС обнаружился представитель Президента в Курганской области В.А.Балакин, который стал, видимо и представителем Президента в ККС.  Согласно информационно-биографическому справочнику, Владимир Александрович по образованию – ученый агроном.

 

 Из перечисленных данных видно, что,  кроме прямого нарушения закона – бывшие судьи и прокуроры  считают себя общественниками, выдвигаются нотариусы, в ККС назначаются государственные служащие, преимущество выдвижения имеют отдельные представители  исполнительной и законодательной власти.  Издевательство над законом доходит до смешного  - господин  Усольцев, по версии Курганской областной Думы, имеет «должность – представитель общественности» и место работы – «представитель общественности».

 

Гражданское собрание Курганской области обращалось в Прокуратуру Курганской области по поводу имитации общественного представительства в ККС.

Областная прокуратура отказалась рассматривать обращение по существу и переслала обращение в Управление министерства юстиции  по Курганской области, откуда за №02-27/3234 от 26.07.11 пришел ответ о соответствии регионального закона – федеральному.

 

 

 

Место работы, род занятий

 2002

2004

2006

2008

2010

2011

Госучреждение, Сбербанк

(руководители, начальники отделов)

2

 

 

2

2

1

Коммерческие предприятия (начальники юротделов, советники по безопасности)

4

5

4

2

1

 

Судьи и прокуроры в отставке

1

1

1

1

2

 

Преподаватель госуниверситета

 

1

1

 

 

1

«Представи-тель общест-венности»

 

 

1

1

 

 

Общество «Знание»

 

 

 

1

 

 

Пенсионер

 

 

 

 

1

 

Инициаторы выдвижения

А) Трудовой коллектив госучрежд.-1 (один);

Б) Губернатор-4 (четыре);

В) Трудовой коллектив общественной организации «Лига юристов Курганской области» - 2 (два)

Данные отсутствуют

А)Трудовые коллективы коммерческих организаций -2 (два);

Б)Депутат облдумы Сажин В.Н. 4 (четыре);

В) Трудовой коллектив общественной организации «Лига юристов Курганской области»-1 (один)

А) Трудовые коллективы коммерческих организаций – 2 (два);

Б)Депутаты облдумы Сажин и Климов -4 (четыре);

В)Трудовой коллектив госучреждения-1 (один)

А)Депутатыы облдумы Сажин, Лисицин, Скок -4 (четыре);

Б)Трудовые коллективы госучреждений и Сбербанка – 2 (два);

 

В) неизвестно кем  -1 (один)

 

Обратим внимание на то обстоятельство, что ряд "представителей общественности" назначен депутатом Т.Скок.на сегодня, 22.11.2013 года, уже год как усуждённая за коррупцию, и привлечена вновь к уголовной ответственности, но депутат Т.Скок продолжает не только депутатствовать, продолжает назначать "представителей общественности" но и возглавлять комитет по законодательству, собственно контролирующий судей! Просто жулики принимают сами себе законы, чтобы жулики не могли быть отстранены от власти и продолжали контролировать судей. Прокурор области Макаров сетует, что с этим сделать ничего не может. Это если не мафиозная власть, то какая?

 

Вот решение Думы, где совершенно неясно, что за "общественность"
представляет из себя Жайкбаев. Т.е. Никакими законнодательными положениями
Курганская областная Дума, очевидно, не руководствуется, но, тем не менее,
подписано "решение" комитетом по законодательству и государственному строительству, 
её председателем Т.Скок. 


	

 

 

 

Конев Игорь Юрьевич, юрист, адвокат.

 

 Открытое письмо адвоката Конева Игоря Юрьевича к жителям России

(регистрационный номер 66/2129)
 

Уважаемые граждане России, обращаюсь к Вам с данным письмом,  т. к. по роду своей профессиональной деятельности очень часто приходится сталкиваться с нашей судебной системой. При этом хочу обратить Ваше внимание на следующее:

 

- в случае наличия противоречий в законодательстве должны применяться законы, имеющие большую юридическую силу. Высшую юридическую силу в нашей стране имеет Конституция! Статья 15 Конституции России: «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации». «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы». Статья 3 часть 1 Конституции России гласит: «Носителем суверенитета и ЕДИНСТВЕННЫМ источником власти в РФ является её многонациональный народ». Таким образом, все властные полномочия могут быть получены ТОЛЬКО от народа. Других источников власти в России НЕТ. То есть все представители власти, включая судебную, обязаны свои властные полномочия получить от народа, т. к. судебная власть в России - одна из трех составных частей государственной власти согласно положению Конституции России (статья 10).

Когда и где народ избирал судей? Таких фактов нет. Наших судей граждане России давно уже не выбирают в нарушение требований Конституции России (ст.3, ст. 32 ч. 2). Это полностью противозаконно и антиконституционно.

Попытки утверждать, что судей без предварительных выборов, может утверждать Президент РФ - полностью незаконны. Если президент будет назначать судей БЕЗ ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫХ ВЫБОРОВ, то такая судебная власть будет просто одним из подразделений исполнительной власти. Но в России исполнительная, законодательная и судебная власть - РАЗДЕЛЕНЫ, САМОСТОЯТЕЛЬНЫ и НЕЗАВИСИМЫ согласно Конституции России (ст. 10). Ни исполнительная власть, ни законодательная власть, не могут назначать судей, ни судьи не могут назначать президента России без предварительных выборов данных лиц народом.

Эти самостоятельные независимые ветви власти обязаны свои властные полномочия получать от народа в результате демократических выборов.

Президент РФ сам может нарушить закон и в этом случае его самого необходимо судить независимым от него судом. По нашему законодательству для получения властных полномочий судья обязан пройти 3 основных этапа: 1) решение квалификационной коллегии судей о рекомендации кандидатом на должность судьи, обязательное в соответствии с требованиями ст. 5 (часть 8) Закона РФ «О статусе судей в РФ»;

2) выборы судьи на пост федерального судьи гражданами в соответствии с требованиями ст. 3 и части 2 ст.32 Конституции РФ; 3) подписание Указа президента РФ о наделении полномочиями федерального судьи в соответствии с требованиями ст.83 пункт «е» Конституции РФ. Однако сегодняшняя практика пропускает второй и самый главный этап получения судьёй законных властных полномочий - ВЫБОРЫ от народа. Без этого этапа судья не имеет законных прав осуществлять правосудие. Так как ЕДИНСТВЕННЫМ источником власти в РФ является её НАРОД, а не президент или некая каста никем не избираемых судей.

Квалификационная коллегия судей может ТОЛЬКО определять профессиональную квалификацию кандидатов на должность судей, но не может

заменить демократическую процедуру определения доверия народа к данным кандидатам и получения кандидатом ОТ НАРОДА властных полномочий.

Ни один судья в ходе судебного процесса не подтвердит законность своих властных полномочий. Тогда на каком основании судьи вершат суд и выступают в качестве судей?... На сегодняшний день не я один, а и те немногие коллеги, которые сохранили свое лицо, говорят о судебном беспределе. Судьи настолько «оторвались» от земли, что считают себя сверх человеками, и на всех остальных посматривают очень свысока.         Их возвышение первыми лицами государства дало обратный эффект. Правды в суде добиться - это из области очевидного - невероятного. Оправдательные приговоры бывают огромной редкостью, хотя исходя из действующего законодательства они должны выноситься, не только в отношении невиновного, но и в отношении тех, чью вину следствие и гособвинение (прокурор) не доказали. На деле же суды в 99,999% занимают позицию обвинения и фактически становятся органом обвинения, что незаконно и противоречит не только нормам УПК РФ, но и Конституции. Поверьте это я Вам говорю не голословно, а исходя из своей практики, об этом не письма и статьи писать можно, а многотомные труды можно опубликовывать;

 

- еще о Российской правоприменительной системе и  системе законодательства  РФ, она у нас давно стала и далее становится феодальной, т. е. Россия в данной части шагает не в двадцать первый век, а в средневековье «:прав тот у кого больше прав (прим.: :и денег:)», яркий пример ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», от 07.03.2011 года ?  26 - ФЗ. Так согласно данного закона во многих статьях уголовного кодекса (особенная часть) убрана «нижняя планка» наказания - от:, пример: ранее часть 1 ст. 111 УК РФ предусматривала наказание от двух до восьми лет, на сегодняшний день вышеупомянутый закон «убрал» - от двух.., т. е. если ранее разница в наказании была в 4 (четыре) раза, то сейчас - 48 (сорок восемь) раз, т. к. статья 56 УК РФ предусматривает, что лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму. Лишение свободы устанавливается на срок от двух месяцев до двадцати лет.  Поэтому сейчас можно получить наказание от двух месяцев до восьми лет, а не так как ранее от двух лет до восьми. Для чего?!..... Как много разговоров на разных властных уровнях об устранении коррупционной составляющей в нормативных актах, а что же тогда делает ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», от 07.03.2011 года №  26 - ФЗ;

 

- дорогие земляки особенно хочу остановиться на судебной системе Курганской  области, она у нас вся по родству, кумовству и свойству, не верите, пройдитесь и почитайте таблички на кабинетах судей, фамилии часто встречаются одинаковые,  а иногда полезно вспомнить кое - чьи  девичьи и станет сразу все понятно.

Я сам дважды сдавал экзамен на должность судьи и после второй сдачи экзамена я был у должностного лица, который в то время ведал и подписывал документы на кандидатов в судьи, мне в конце концов было сказано, что за спиной вот этого кандидата тот то, за другим еще известная личность,  мне был задан вопрос а за твоей спиной кто, я сказал, что из личностей никого, кроме знаний, опыта и умственных способностей, тогда мне сказали: извини этого недостаточно, в контексте напрашивается вывод - не нужно, потому - что ум, знания и опыт не ценятся и становятся ненужными, ценится родство, кумовство и свойство. В этом я  убедился и убеждаюсь с каждым днем;

- о своей профессии могу сказать, что сейчас адвокатура загоняется в угол,  опускается ниже плинтуса, адвокаты разбиваются на две категории: «конвертируемые» (понимаете от какого слова?...) - малая часть, и ручные (понятно из самого слова), которые работают по принципу «нашим вашим» и «как бы чего не вышло», этим «специалистам» «советникам» люди доверяют свои судьбы (!!??...), остались еще единицы несговорчивых адвокатов и действительно действующих на основе профессионализма, но таких стараются выдавить. Так что закон 2002 года об адвокатуре и адвокатской деятельности, не дал больше свобод, а загнал адвокатуру в угол, созданы надстройки в виде

адвокатских палат и реестр ведется Минюстом, т. е. государство контролирует адвокатов и выдает удостоверения, так что большая свобода у адвоката была при действии прежних доставшихся от Советского периода, нормативно - правовых актов. Хотелось б еще один пример привести, ко мне в кабинет наведывался работник ФСБ и вел «задушевную беседу» о моих «вольностях» предлагал «успокоиться», а то я могу лишиться статуса адвоката.

Но данный работничек был обескуражен тем, что я не испугался, а напротив предлагал побыстрее ему «накатать» на меня «телегу», дабы исключение из адвокатуры будет для меня толчком заняться чем то более интересным и прибыльным. Если и в дальнейшем адвокатура и дальше так будет «опускаться», я могу просто сам швырнуть чинушам от юстиции свое адвокатское удостоверение. Мне мои знакомые говорили, что кандидаты в адвокаты платят сейчас немалые суммы, что бы стать адвокатами в виде взносов и прочего. По возможности могу устроить распродажу: лот - адвокатское место в адвокатской палате Свердловской области. Я пока состою в адвокатской палате Свердловской области, потому, что из Курганской меня давно бы выдавили, хотя в адвокатской палате Свердловской области руководство сменилось и на меня уже заведено одно дисциплинарное дело по «подставе» «следока», такого человека следователем  назвать язык не поворачивается. Еще один пример по Закону об адвокатуре и адвокатской деятельности, исходя из его содержания, я могу осуществлять свою адвокатскую деятельность от Калининграда до Владивостока, но чинуши от юстиции и идущее у них руководство адвокатских палат выдали «финт», что адвокат где занимается адвокатской деятельностью (зарегистрирован (прописан)), в той адвокатской палате и должен состоять…

 

Что это??!!... свобода?..., так адвокатов «загонят» по региональным, областным «шконкам» и не смей высунуться. В названии нашего государства слово: правовое нужно ставить в кавычки. С данным открытым письмом я обращался во многие издания и СМИ, но от меня шарахались. Если Вы жители России его читаете, я благодарен издателю данной газеты (журнала, листовки т. п.), т. к. опубликовавшие моё открытое письмо, люди смелые, имеющие активную гражданскую позицию, свое мнение и духовный стержень.

 

ВЫВОД: просыпаемся, умываемся, чистим зубы и включаем МОЗГ и занимаем

активную гражданскую позицию…в противном случае мы пойдем дальше…

в рабовладельческий строй.

 
  С большим уважением к Вам, пока еще адвокат, не взирая на вольности,
            Конев Игорь Юрьевич

 

 

 

Судейские династии


 В давние времена, в СССР, поощрялись и превозносились рабочие династии. Сейчас рабочих династий  уже не осталось, - бывший гегемон - пролетариат сдал заводы под торговые заведения, и, кажется, почти самоликвидировался.

  Но традиция жива! Ее подхватили нынешние власть имущие.

Сегодня попытаемся рассказать о нескольких судейских династиях в Курганской области.

Старейшиной одной из них является Слышков Алексей Яковлевич, бывший председатель Облсуда, ныне представитель прогрессивной общественности в Квалификационной коллегии судей. Сын его, Слышков Сергей Алексеевич, трудился в мировом суде. А дочь – судья Арбитражного суда области Пшеничникова (Слышкова) Ирина Алексеевна;  его зять - судья Курганского городского суда Пшеничников Дмитрий Валерьевич.

Бывшая  судья Курганского областного суда Алексеева Надежда Николаевна  также достойно воспитала сына, Романа Николаевича; который судит в Арбитражном суде, а ее сноха Алексеева Ольга Владимировна  - мировой судья.  

Абдулин Роберт Семенович, судья Кур-ганского областного суда, также сумел направить своих детей на служение правосудию, - его сын, Руслан Робертович,- судья

   

Арбитражного суда,  его дочь - судья Курганского городского суда Валюшина Альбина Робертовна.

Династия действующего председателя Курганского городского суда Иванкива Степана Ивановича  и Иванкив Надежды Петровны, судьи Курганского областного суда по численности не уступает династии бывшего председателя областного суда.  Их дочь судья Арбитражного суда Курганской области  Суханова (Иванкив) Оксана Степановна; а зять - судья Кетовского районного суда Суханов Игорь Николаевич.

Варлаков Владимир Ильич, бывший председатель Арбитражного суда Курганской области,  достойно воспитал сына -  судью Курганского областного суда Варлакова Вячеслава Владимировича.

Сын Колесникова Валерия Ивановича, бывшего  судьи Курганского областного суда, Виталий Валерьевич, трудится  судьей в  Катайском районном суде

Дочь Таланова Ивана Александровича (главный госарбитр госарбитража по Курганской области в советский период, по нынешним понятиям это фактически председатель арбитражного суда), Таланова Елена Ивановна- судья Курганского городского суда, что интересно – в прокуратуре она работала под фамилией Кандакова, а желая, видимо, продолжить судейскую династию, вернула свою девичью фамилию.

Возможно в области появится еще судейская династия Самыгиных.  В Квалификационной коллегии судей представителем прогрессивной курганской общественности состоит бывший начальник следственного управления, Самыгин Сергей Михайлович,  его сын  Михаил Сергеевич – уже судья.

 

 

 

Прокурору Курганской области

Копия: В Высшую Квалификационную коллегию судей

 

       В Курганской области в целях развития структур гражданского общества с мая  2011 года начали свою работу Гражданские совещания,  избран Комитет гражданского контроля.

По поручению Гражданского совещания 14 июня Комитетом гражданского контроля (КГК)  проведен  анализ соответствия действующему законодательству практики работы судейского сообщества Курганской области, а также практики назначения представителей общественности в Квалификационную коллегию судей (ККС).

КГК в своей работе использовал материалы доклада КООД «За честные выборы», выполненного в ходе работы в межрегиональном проекте Московской Хельсинкской группы «Совершенствование общественного контроля правосудия путем повышения эффективности деятельности представителей общественности в квалификационных коллегиях судей», получивший поддержку Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, Уполномоченного по правам человека в РФ.

Исследования проводятся в соответствии с разработанной методологией, предусматривающей, в том числе, анализ законодательства всех субъектов Российской федерации, регламентирующих процедуры назначения представителей общественности в ККС.

Координатором проекта МХГ по Уральскому федеральному округу является Исакаев Габдулла Гафиуллович, председатель Курганского областного движения «За честные выборы».

В ходе работы по анализу соответствия действующему законодательству практики работы судейского сообщества Курганской области, а также практики назначения представителей общественности в Квалификационную коллегию судей в Курганской области,  выявлены следующие несоответствия действующему законодательству:

- несоблюдение установленных законом сроков ответа на обращения, как Советом Судей, так и Квалификационной коллегией судей (так на обращение от 27.04.2011 г. ответы в форме отказов от сотрудничества в аналитической работе даны после истечения 2-х месяцев, в то время как Законом об обращениях граждан установлен месячный срок),

 

- незаконное массовое ограничение прав на защиту обвиняемых по уголовным делам при допуске судом защитников наряду с адвокатами (путём издания циркулярного письма 1704 от 19.07.2005 г. за подписью зам. председателя О.Л. Толмачева),

- несоответствие закона Курганской области от 02.07.2002 года №198 (в ред. от 25.12.2009) «О порядке назначения представителей общественности в Квалификационной коллегии судей Курганской области» в части возможных инициаторов выдвижения представителей общественности федеральному законодательству,

- несоответствие требованиям федерального законодательства (ФЗ №30 п. 8 ст. 11 «Об органах судейского сообщества РФ») правоприменительной практики Курганской областной Думы  при отборе кандидатов в представители  общественности в ККС в части законодательных требований: «Представителями общественности в квалификационных коллегиях судей могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 35 лет, имеющие высшее юридическое образование, не совершившие порочащих их поступков, не замещающие государственные или муниципальные должности, должности государственной или муниципальной службы, не являющиеся руководителями организаций и учреждений независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, адвокатами и нотариусами».

Кроме того, проведенное анкетирование представителей общественности, адвокатов и учёных указывает на то, что ограничения на общественное представительство, установленное действующим законодательством, являются избыточными, само общественное представительство в существующем виде не реализует функции обратной связи с обществом, оставляет возможности давления исполнительной власти на судебную, что приводит к снижению авторитета судебной системы.  

В приложениях даны экспертные заключения и подборка фактов, подтверждающих вышеизложенные системные правонарушения со стороны судейского сообщества Курганской области.

В связи с выявленными фактами нарушений законности

Просим:

1.           Проверить соответствие Закона Курганской области от 02.07.2002 года №198 (в ред. от 25.12.2009) «О порядке назначения представителей общественности в Квалификационной коллегии судей Курганской области» федеральному законодательству.

2.           Внести соответствующее представление в Курганскую областную Думу о приведении регионального Закона в соответствие с федеральным законодательством.

3.           Дать правовую оценку деятельности в части отбора кандидатов комитетом областной Думы по законодательству и государственному строительству и деятельности Курганской областной Думы в части назначения представителей общественности в ККС, данные которых не соответствуют требованиям федерального законодательства.

4.           Дать правовую оценку законности деятельности Квалификационной коллегии судей в период работы в незаконном составе и, соответственно, законности статуса судей, присвоенного за период деятельности Квалификационной коллегии судей Курганской области в незаконном составе.

5.           Рассмотреть вопрос о лишении статуса судьи в отношении тех судей, которые не приняли мер или препятствовали (Толмачёв  О.Л. и др. ) своими действиями  обеспечению законности в деятельности судейского сообщества в Курганской области.

 

Приложения: 1. Заключение РОО «Независимого экспертно-правового совета» 56/11 от 24.06.2011 г. 2. Аналитический отчёт проверки документальных материалов назначения и деятельности представителей общественности в Квалификационной коллегии судей Курганской области и судейского сообщества.

 

Председатель юридической секции: И.Ю. Конев

Координатор проекта                                       Г.Г. Исакаев

 

Толмачев-письмо-1.jpg Толмачев-письмо-2.jpg

Прокурор области вместо ответа переслал обращение в Управление Минюста откуда пришло:

"Закон о порядке назначения представителей общественности в квлификационную коллегию судей включен в федеральный регистр нормативных правовых актов..."

 

 

 

 

ОБЩЕСТВЕННЫЕ Наблюдательные комиссии

 Людмила Исакаева, Ирина Камынина

 

Общественники в местах принудительного содержания

Курганское областное движение «За честные выборы» в рамках проекта «Программа по развитию гражданского контроля» решило выяснить, кто представляет народ во множестве общественных комиссий, советов, палат, где, согласно федеральному законодательству контролируют деятельность властей представители общественных организаций.

В предыдущих разделах мы рассказали о том, что представителями независимой от властей общественности в курганской Квалификационной коллегии судей  являются бывшие судьи, прокуроры и государственные служащие. 

Теперь обратимся к властям силовым.

В общественном Совете при УФСИН по Курганской области, созданном для защиты законных прав подозреваемых, заключенных,  напряженно работают ветераны УФСИН.

В общественном Совете при УВД по Курганской области работают государственные и муниципальные служащие.

Сейчас рассмотрим кадровый состав Общественной наблюдательной комиссии  за местами принудительного содержания.

Согласно федеральному закону «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания» членом  общественной наблюдательной комиссии  (ОНК) может быть гражданин РФ, достигший возраста  25 лет,  имеющий опыт работы в области защиты прав граждан, дееспособный, несудимый, не адвокат, не прокурор, не госслужащий, не муниципальный служащий, не депутат.    Правом выдвижения в члены ОНК

 обладают общественные объединения, имеющие госрегистрацию, существующие не менее 5 лет, уставной целью которого или направлением деятельности которого являются защита прав и свобод человека. Руководящий орган объединения может выдвинуть не более 2 кандидатур в состав ОНК.

Это требования федерального законодательства.

А вот кто в Курганской области имеет «опыт работы в области защиты прав граждан» и какие общественные объединения  «уставной целью имеют защиту прав человека».

Состав ОНК Курганской области.

1.Пшеничников Сергей Георгиевич - выдвинут Курганской региональной общественной организацией Общероссийская общественная организация ветеранов войны и военной службы. Трудовой путь – «Курганхиммаш», органы государственной безопасности РФ, Правительство Курганской области, Управление по обеспечению деятельности мировых судей, в настоящее время – пенсионер.

2. Сатыбалдиев Нурлан Джимранович - Выдвинут Курганской региональной общественной организацией Общероссийской общественной организации ветеранов войны и военной службы. Служил в ВВС,  авиации погранвойск ФСБ, полковник запаса. В настоящее время- начальник Курганского авиационно-спортивного клуба РОСТО (ДОСААФ).

3. Самыгин Сергей Михайлович -  выдвинут Курганской областной общественной организацией спортивно-реабилитационный клуб инвалидов "Ахиллес" Трудовой путь  - от следователя ОВД до начальника следственного управления УВД,  заслуженный юрист Российской Федерации,  директор Курганского филиала ЗАО "СК правоохранительных органов (СКПО) – УралСиб"

4. Никитина Вера Павловна - Выдвинута Курганской областной общественной организацией спортивно-реабилитационный клуб инвалидов "Ахиллес" С 1996  и по сегодняшний день – председатель КООО спортивно-реабилитационного центра клуба инвалидов «Ахиллес».

5. Питерсков Александр Александрович - выдвинут  Курганской областной общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных органов. Полковник в отставке, ветеран службы Управления исполнения наказаний

6. Пономарев Александр Иванович - Выдвинут Курганской областной общественной организацией ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных органов. Почетный кинематографист.

Видимо, в советских школах КГБ, милиции, военных институтах  готовили  правозащитников. А опыт защиты прав они получили, служа в колониях, администрации области, милиции, детских учреждениях и кино. К кому из них обратились бы вы за помощью с жалобами на сотрудников УФСИН, будь вы заключенным или родственником заключенного?

Члены курганской ОНК 20 мая 2011 года получили удостоверения, председателем общественной наблюдательной комиссии снова избран  полковник Александр Питерсков.

 2 июня СМИ сообщили, что 3 июня члены ОНК выедут на проверку.

  Потом СМИ сообщили, что за один день члены ОНК ознакомились с условиями содержания подозреваемых в Следственном изоляторе №1, заключенных в Юргамышской воспитательной колонии, колонии-поселении №5,  женской исправительной колонии №4: «Члены ОНК ознакомились с реальной обстановкой в ИК и СИЗО, с тем, как соблюдаются там права человека. По словам председателя комиссии, жалоб ни от кого не поступило, содержание удовлетворительное, осужденные в колониях и обвиняемые в следственном изоляторе на

контакт шли хорошо. Грубых нарушений, требующих вмешательства ОНК, не выявлено». (Сергей Владимиров, «Осужденных выслушали», 11.06.2011). Более сообщений о деятельности ОНК в Курганской области не обнаружено.

В то же время пресс-служба УФСИН сообщила, что за один день  к начальнику  УФСИН России по Курганской области полковнику внутренней службы Ильясову И. Ю. обратилось 9 человек (5 заключенных, 4 родственника заключенных).

В общественную организацию «За честные выборы» по поводу  условий содержания  в СИЗО №1, и колоний  за июнь поступило 3 заявления – по поводу аварийной канализации (фактически администрация учреждения организовала пыточные условия содержания заключенным 9 и 10 камер ШИЗО,  что было зафиксировано даже на выездном заседании суда, проведенном по требованию  председателя движения «За честные выборы» в СИЗО в 2007 году), ограничения в доступе к медицинской помощи, незаконного,  немотивированного ограничения свободы передвижения по зоне под предлогом «склонности к побегу».

  Позднее поступила неофициальная информация, что на содержание одного малолетнего осужденного в Юргамышской воспитательной колонии бюджет тратит 4 миллиона рублей в год! Понятно, что списывается она на зарплату сотрудникам, коммунальные платежи и тому подобное. Но не столько же! Необходима проверка целевого использования бюджетных средств. Инициатором может быть ОНК. Но захотят ли члены ОНК таких проблем?        

Закрадывается подозрение, что люди, которые приложили руку к созданию такого общественного контроля (будь то в Квалификационной коллегии судей, или в силовых структурах)  хотели продемонстрировать своё глубокое презрение к духу законов об общественном представительстве, и показать, что  курганским властям глубоко наплевать на то, что граждане видят и понимают имитационность этой возни с общественным контролем за властью, и не доверяют такому контролю, когда вчерашние силовики контролируют сегодняшних, как и вчерашние судьи сегодняшних, дерево родственных связей в этих структурах сильно переплетено.

 

С ПОЗИЦИЙ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА

 

28 и 29 июля в г. Перми региональный координатор Гражданского Совещания Курганской области Габдулла Исакаев и представитель Комитета гражданского контроля Курганской области приняли участие в обсуждении предстоящего проекта общественного контроля по соблюдению прав человека в местах принудительного содержания, проходившего на конференции членов Общественных наблюдательных комиссий Уральского и Приволжского федеральных округов с участием представителей властей и НКО. Мероприятие проводилось с целью подготовки к реализации многолетнего проекта по общественному мониторингу мест принудительного содержания в Российской Федерации. Это совместный проект Уполномоченного по правам человека и отдела национальных структур по правам человека, пенитенциарных заведений и полиции, Генерального директората по правам человека и юридическим вопросам Совета Европы.

 

В конференции принимали участие представители общественных наблюдательных комиссий из регионов, Общественной палаты РФ, Совета Европы, правозащитных НКО. Из широко известных представителей правозащитного сообщества на конференции работали Владимир Лукин, Людмила Альперн, Любовь Виноградова, Валентин Гефтер, Валерий Борщев, Андрей Бабушкин, Лев Пономарев, Валентина Мельникова.

 В докладе Сергея Исаева (организатора конференции, председателя ОНК Пермского края) о работе ОНК Уральского федерального округа прозвучало огорчение неактивностью ОНК Курганской области, - ее председатель Питерсков А.А. отказался принять участие в работе конференции, сославшись на занятость садово-огородными делами и невозможность собрать членов ОНК.

Надо отметить, что в курганском ОНК до настоящего времени числится человек, умерший в 2010 году, так что затруднения председателя вполне понятны (данные были взяты на момент проведения конференции).

 Курганскую область представляли на конференции председатель движения «За честные выборы» Габдулла Исакаев, работавший ранее по проектам Московской Хельсинской группы по мониторингу учреждений УФСИН и – «Альтус» (мониторинг работы отделений милиции), а также представитель курганского Комитета солдатских матерей, принимавшей участие в реализации этих же проектов. На конференции они представляли комиссию Комитета гражданского контроля Гражданского Совещания Курганской области, работающую в проекте общественного контроля за деятельностью силовых структур региона.

С докладом «Европейский механизм предотвращения пыток и жестокого унижающего человеческое достоинство обращения» выступил представитель Совета Европы Егер Маркус. (на фото слева).

 Интересным для собравшихся было выступление и последующее общение с Игорем Алешиным, представителем Канцлера Юстиции Республики Эстонии, который возглавляет национальный превентивный механизм (НПМ), созданный после подписания Эстонией  Факультативного протокола к Конвенции против пыток, с той точки зрения, что эта бывшая советская республика уже прошла некоторую часть пути реформ, которую возможно, сможет пройти и Российская Федерация.

  Участники конференции в ходе дискуссий выработали несколько десятков предложений, как в части изменения действующего законодательства, так и по взаимодействию европейского и российских механизмов предотвращения пыток и жестокого обращения в местах принудительного содержания.

Вечером 29 июля участники конференции посетили музей «Пермь-36». Это один из сохранившихся со сталинских времен лагерь, наименее разрушенный, где с 1973 и догорбачесвкой перестройки содержались политзаключенные. Экскурсовод поначалу был удивлен сдержанной реакцией экскурсантов, вернее отсутствием обычной реакции - возмущения, удивления. Ему объяснили, что экскурсанты регулярно посещают современные места принудительного содержания России, и, в ряде аспектов, особой разницы между прошлым и настоящим – не видят.

  (фото)

Музей «Пермь-36» готовился к мероприятию 30-31 июля под названием «Пилорама» - ежегодному форуму памяти жертв политических репрессий.

 

СЕМЬЯ В ЗОНЕ РИСКА

 Кудряшова Любовь Александровна

 

 «Материнство и детство, семья находятся под защитой государства »

                                       ст. 38 Конституции РФ

 

Руководителю Главного

Управления образования

Курганской области

Преподавательскому составу

образовательных учреждений

Уважаемые  работники образования, руководители и педагоги. В условиях отсутствия воли  со стороны  государственных структур в охране и соблюдении истинных интересов государства российского,  конституционных прав и свобод граждан, от имени и по поручению Комитета Гражданского Контроля Курганской области, обращаемся к Вам за содействием,  надеемся на поддержку и  взаимопонимание.

На территории Курганской области, как и в целом в Российской Федерации, помимо воли народа и  интересов  рядовых граждан,  активно внедряются положения ювенальной юстиции.

В учреждения образования направляются программы,  имеющие условно «правильные»  наименования: «Детство, свободное от жестокости»,  «Детство без жестокости» и так далее. Проводниками этих программ выступают работники региональных и муниципальных администраций, заинтересованные в их осуществлении через получение грантов от частных негосударственных структур –  «Фонда защиты детей, находящихся в трудной жизненной ситуации», «Национальный фонд защиты детей от жестокого обращения» и так далее.  Данные фонды и данные программы, на наш взгляд,  не имеют  прямого отношения к защите детей и национальным интересам России. Эти фонды не являются «национальными» по  сути, поскольку управляются  международными структурами, международными миссионерами, финансируются  преимущественно  из зарубежных источников.

Распространяемые программы имеют истиной целью вмешательство в дела российской семьи и нарушение семейных связей меж детьми и родителями, насаждение идеологии воспитания российских детей принудительно через школы и отделы  образования в чуждых  нам интересах – в духе неуважения к родителям,  потребительского менталитета, бездуховности, сексуальной распущенности. Под ударом находятся наши дети. Родители принудительно будут лишаться прав на воспитание своих детей также под лозунгом «правильной защиты» фактически детей от родителей.

Преподавательский состав  принуждается к распространению телефона «доверия».

«Национальным фондом защиты детей от жестокого обращения» (частная контора) проведена международная! конференция  в Москве по внедрению детских телефонов доверия. Директор международной ассоциации детских телефонов доверия  Декадт Лин (Голландия). 

Педагоги, родители! Государственная Дума до сих пор не осмелилась, в связи с протестами общественности, законодательно  принять положения ювенальной юстиции. В этих условиях идет тихая «революция» по подмене семейных ценностей. На снижение рождаемости, на власть опеки над детьми и родителями, «гендерное» равенство, сомнительную «толерантность», искоренение национальной  самоидентификации. 

Администрации регионов и муниципалитетов безоглядно принимают деньги от некоммерческих фондов, распространяют идеологическую литературу этих фондов  о «правах» детей и «зверстве» родителей. Это напоминает   осуществление  финансовой операции по продаже интересов российских детей и российских родителей в угоду неизвестных сил, стоящих за такими фондами. В условиях немыслимой коррупции в стране, спекуляция интересами детей в корыстных целях неизбежна.

В связи с незаконностью вмешательства в семейные отношения, просим Вас проявить гражданскую позицию и мужество, отказаться от внедрения программ вышеназванных  негосударственных фондов, отказаться от снабжения школьников сомнительными

«телефонами доверия». На самом деле, что побудило международные структуры озаботиться незаконным сбором информации о семьях и их классификации, и о наших детях.

Просим преподавательский состав отказываться от  акций анкетирования школьников,  собирания тестовых рисунков о семье, пропаганды «антиродительских прав ребенка», сбора с родителей и совершеннолетних детей согласий на обработку данных,  зомбирования детей «смешариками»,  а также от участия в различных «конференциях», являющихся фактически процедурами психокодирования.

Уведомляем Вас о том, что в отношении названных проектов Администрации Курганской области,  администрации  Куртамышского района направлено заявление в Курганскую областную прокуратуру и органы Федеральной службы безопасности с требованием провести проверку сомнительных действий данных администраций, направленных на нарушение основополагающих конституционных норм.  

Совместные действия всех ответственных людей России обязательно дадут результат.

 

Председатель секции защиты семьи и детства   Л. А. Кудряшова

Координатор проекта Г. Г.   Исакаев.

 

 

КОНТРОЛЬ. ДОСЬЕ НА СЕМЬИ.

   Я ознакомилась с методическими материалами для учителей трех региональных программ, которые внедряются в настоящее время в школах: «Дети Зауралья», «Детство, свободное от жестокости», «Смогу жить самостоятельно».

   Из программных материалов следует, что семья не может самостоятельно воспитывать детей. Все родители, независимо от их образования, социального статуса – с точки зрения авторов программ – глупые, злобные создания, нуждающиеся в исправлении и постоянном

контроле поведения со стороны школы. В программах детально расписываются деятельность учителя по сбору, анализу и использованию данных  о семьях.

Чтобы не быть голословной, приведу несколько довольно длинных цитат из программ, внедряемых в Куртамышском районе. Подумайте, может вы придете к другим выводам?

Итак:

«…классному руководителю для оказания необходимой помощи родителям в воспитании нужно знать особенности каждой семьи своего воспитанника и глубоко ее изучить. Решению данной задачи в значительной мере может оказать примерная программа изучения семьи.

 

Примерная программа изучения семьи

 

1.Состав семьи, структура семьи (полная, неполная, с одним ребенком, многодетная, родители разведены и т.д.).

2.Жилищно-бытовые условия (хорошие, семья нуждается в улучшении жилищных условий, ребенок имеет отдельную комнату, уголок для занятий и игр, не имеет уголка и т.д.).

3.Материальная обеспеченность семьи (обеспеченная, малообеспеченная).

4.Характер взаимоотношений в семье:

а) между взрослыми членами семьи (гармоничная семья, компромиссная, мнимая, конфликтная, резкоконфликтная, аморальная и т.д.);

б) характер взаимоотношения родителей и других взрослых членов семьи с ребенком;

в) позиция ребенка в семье (предоставлен самому себе, никто им не интересуется; налицо забвение интересов ребенка, запуган авторитарным отношением, не уверен в себе, избегает общения с родителями, на положении Золушки в семье, кумир семьи, все ему во всем потакают, объект постоянных ссор взрослых, каждый из которых стремится привлечь его на свою сторону, занимает в семье педагогически оправданную позицию);

г) отношение ребенка к родителям: как он осознает и переживает свое положение в семье (дорожит семьей, родители авторитетны для подростка, относится безразлично, относится пренебрежительно, остро переживает семейную драму, тяготеет к одному из членов семьи, к какому и почему).

5.Имеются ли отклонения в поведении какого-либо из членов семьи (алкоголизм, наркомания и т. д.). Как это влияет на ребенка?

6.Отношение взрослых членов семьи к нравственным ценностям школьника.

7.Уровень педагогической просвещенности, образовательный, культурный уровень членов семьи (какие периодические педагогические издания выписывает семья, имеется ли домашняя библиотека, какую литературу читают и т. д.).

8.Воспитательный потенциал семьи (воспитательно-сильная семья, воспитательно-неустойчивая, воспитательно-слабая и т. п.):

а) есть ли в семье педагогическая литература, что читают родители о воспитании детей;

б) отношение родителей к деятельности ребенка в сфере учебы, труда, досуга (когда и сколько времени затрачивает ребенок на выполнение домашних заданий, трудовые обязанности ребенка в семье, организация досуга);

в) организация контроля за ребенком (в какой форме), выполнение режима;

г) едины ли требования со стороны родителей к ребенку, какие меры поощрения, наказания применяются к нему;

Получаемые в результате разнообразных диагностических действий доказательства принадлежности семьи к тому или иному типу облегчают выбор наиболее эффективного направления работы с ней.»

После того, как классный руководитель изучит семью, он, согласно программе, приступает к следующему этапу – вмешательство в дела семьи.

Это называется «Педагогическое руководство семейным воспитанием».

«Главная цель школы в работе с родителями заключается в том, чтобы родители приняли школу как дом, где хорошо и тепло его ребенку, и постоянно заботились бы об этом доме (школе). … Психологически родители готовы поддержать все требования, дела и начинания школы. …Классный руководитель — лицо официальное, но, по роду своей деятельности касаясь интимных сторон жизни семьи, нередко он становится вольным или невольным свидетелем отношений, скрывающихся от "чужих".

Задачи педагогического руководства семейным воспитанием:

- педагогическое просвещение родителей;

- коррекция семейного воспитания;

- совместная деятельность классного руководителя с семьей по воспитанию детей;

- защита ребенка от неблагоприятных условий в семье, в школе, в микрорайоне.

Методист детально расписывает внедрение классного руководителя в семью «питомца» учителя. Интересны его представления о российской семье и ее поведении:

 

ОРГАНИЗАЦИЯ СОТУДНИЧЕСТВА С РОДИТЕЛЯМИ

Одной из форм установления контактов с семьей является посещение семьи школьника... К посещению нужно готовиться. Эта подготовка заключается в определении самого интересного, положительного в своих питомцах.

…С чего начинается посещение семьи? Ответ прост – с налаживания контакта.

  1. Задача первого визита: снятие страха и напряженности у семьи...
  2. Содержательная часть:

- Объясните, что хорошего может получить семья от общения с Вами. Семья может принять Ваше объяснение, а может и нет.

- Спросите, в какой помощи семья нуждается и согласна ли она сотрудничать. Помните, что отказ семьи от сотрудничества не является окончательным.

- Обязательно проверьте, как члены семьи Вас поняли и как восприняли.

- Узнайте, каким семья видит ваше сотрудничество.

- Оцените качество контакта с семьей.

…Не форсируйте события: семья может оказаться не готовой и будет защищаться.

…Каждый специалист должен сформулировать показатели, которые необходимо отслеживать при посещении семьи и связывать с целью посещения семьи.

Показатель – это:

- Причина, по которой Вы идете в семью.

- Объекты наблюдения в семье.

- Описание, характеристика состояния семьи в данный момент, на основании чего Вы планируете цели работы с семьей.»

 

   Как следует из предыдущего раздела, российская семья при виде учителя испытывает страх и напряженность. Возможно, вы представили себе семью умственно отсталых потомственных алкоголиков, постоянно издевающихся над своими детьми, но методист  не так  прост, как вы. Почитаем выдержки из следующего раздела,

 «Работа с неблагополучной семьей»: «Педагогическая безграмотность, любовь и все позволительность, активное невмешательство в жизнь друг друга в семье в условиях демократических отношений также является причиной неправильного воспитания. Есть родители, которые раннюю самостоятельность и бесконтрольность противопоставляют ограничивающему воспитанию сознательно, но есть и те, кто вынужден возводить это в ранг принципа в силу занятости, загруженности. Ребенок в такой семье растет свободным, активным, учится рассчитывать на свои силы - все это было бы прекрасно, если бы не одно “но”. В быстроизменяющемся обществе далеко не каждый взрослый, сталкиваясь с проблемой, знает из нее выход. Ребенок не может самостоятельно выйти из серьезных проблем, особенно требующих психологической и социальной зрелости, которой у него нет.»

Методист рекомендует таким образом «переделать» свободного, активного, рассчитывающего на свои силы ребенка: «Обычно учитель не чувствует необходимости уделять такому ребенку внимание. Зачем тратить время, если ребенок и так идеальный, образцово-показательным? Но это — ошибка. «Герой семьи» всегда работает на пределе своих возможностей. Он нуждается во внимании и поддержке не меньше, чем дети, которые своим поведением легче дают знать о своих потребностях («бунтовщик», «клоун»).

Главное — помочь ответственному ребенку сбалансировать жизнь между «хочу» и «надо».

1. Дайте ему понять, что очень хорошо иногда расслабиться и ничего не делать.

2. Объясните ему, что можно делать то, что хочется, а не только то, что нужно и запланировано.

3. Создайте такие условия, чтобы у него была возможность поиграть с другими детьми его возраста, насладиться детством. Пусть дети остаются детьми: смеются, дурачатся, кувыркаются, придумывают глупые истории, шутят.

4. Ребенок не должен проводить свое время только со взрослыми, в заботах и труде.

5. Настаивайте на том, чтобы ответственный ребенок не приносил в жертву свои интересы (занятия в кружках, спортивных секциях, экскурсии, общение с друзьями, развлечения) интересам членов семьи только потому, что они для него выше, чем собственные.

6. Убедите, что он не должен всегда стараться делать все для других (родителей, брата, сестры и т. п.), радовать кого-то. Нет ничего плохого в том, чтобы доставит удовольствие и самому себе».

Таким образом, если у вас вырос ответственный ребенок, задача школьного учителя, согласно этой программе,  - убедить Вашего ребенка, что лучше ничего не делать, не считаться с интересами родителей, братьев, сестер. Задача учителя,  - убедить ребенка в том, что не надо стараться делать что-то для других, радовать кого-то – необходимо доставлять удовольствие себе, развлекаться и как можно меньше времени находиться в семье.

Доложив на заседании Комитета гражданского контроля, а затем на Гражданском совещании о данных программах я получила поручение более детально ознакомиться с внедрением этих программ в школах Курганской области.

Данные методики внедряются в школы, финансируются «Фондом поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации», Правительством области, районными администрациями с 2009 года.

 

 

Иллюстрации  из методических материалов  Фонда  к докладу Любови Кудряшовой

 

Стихи по «комплексу социально-реабилитационных мероприятий» для детей:

 

Дорогие мои дети!
Очень трудно жить на свете!
Всюду папы или мамы
Непослушны и упрямы.
Ходят бабушки и деды
И рычат, как людоеды.
И куда вы не пойдете –
Всюду дяди или тети.
И везде учителя
Ходят, взоры веселя,
Ходят, кашляют, следят:
Кто бойчее из ребят?
А заметят: мальчик боек,
Так ему наставят двоек.
Дорогие мои дети!
Тяжелы порядки эти!

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Такими изображают родителей дети по итогам внедрения программы

Упоминания о жестокостях к детям в различных литературных источниках встречаются до II в. н.э.

  • детей убивали в ритуальных целях: считалось, что убитый ребенок может помочь бесплодным женщинам справиться с болезнями, обеспечить здоровье и молодость;
  •  их хоронили под фундаментом здания, чтобы сделать его прочнее;
  • детей продавали и покупали.

 

 

ЭТО ИЛЛЮСТРАТИВНЫЙ ПЛАКАТ ПРОГРАММЫ  ФОНДА

 

 Я обратилась в школы, отделы образования, прокуратуру – сотрудники этих учреждений не увидели ничего недопустимого, нарушающего российское законодательство во внедрении этих методик и работе учителей по этим методикам.

5 сентября на заседании Правительства области  Вера Демина доложила, что софинансирование со стороны «Фонда…» составляет 66,8 миллиона рублей. Видимо,  эта сумма чиновникам и  учителям важнее, чем законы страны и семейные ценности.

 

Любовь  Кудряшова      Сентябрь 2011 года

 

  Ювеналка    /Габдулла Исакаев/

Месяц назад в Доме молодёжи собралась общественность, обеспокоенная  инициативами властей по продвижению законодательных новшеств  в сфере ювенальной  юстиции.

Тогда мне, как юристу,  показалось, что многие из высказанных тревог надуманы, защита прав детей должна находить развитие.

Но прошедшая неделя преподнесла два судебных разбирательства, поучаствовав в которых,  я уже не могу так радужно принимать эти инициативы властей.

Первый судебный процесс затеяла мать двоих детей, когда ознакомилась с документами, которыми должны будут руководствоваться учителя её детей. Негодование матери было вызвано тем, что, из программы под красивым названием "Детство без жестокости",  явно просматривается  вмешательство в частную жизнь: через детей и хитроумных бесед с родителями по специальной методике будет фактически создаваться досье на каждую семью, которая квалифицируются по определённым признакам, затем власти намерены вмешиваться в дело воспитания детей в семье. Программа подписана В.Путиным.

Это, по моему мнению, также является прямым нарушением ст.24 Конституции РФ, запрещающей собирать информацию о личной жизни без согласия самих граждан.

Пока суд рассмотрел лишь обоснованность иска.

Второе дело ужаснуло тем, как полученная подобным образом информация может быть использована властями. Речь шла о лишении родительских прав матери 4 летнего Юры.

Процедура, которая всплыла в суде, выглядела так. Инспектор по делам несовершеннолетних вызвала в июле 2010 г. маму ребенка в милицию,  сказала, что на неё поступила жалоба, и что органы опеки вынесли постановление передать ребёнка бабушке.

Ребёнка забрали, а попытки матери добиться законности, получить постановление или какой-то документ наталкивались на то, что органы опеки и инспекция ПДН пересылали друг другу, и только в конце октября втайне от матери было внесено постановление органов опеки, ознакомиться  с которым позволили только в суде, после обращения матери Юры в Генеральную прокуратуру.  Что за это время стало с ребёнком, - целая история.  Самое ужасное в этой истории: заключение экспертизы гласит, что телесные повреждения возникли у ребенка после передачи бабушке, а ПДН и органы опеки обосновывали передачу от матери к бабушке в связи с обнаруженными у ребёнка (этими самыми) телесными повреждениями! Но суд это обстоятельство проигнорировал, оставив ребенка бабушке.

 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             


Яндекс.Метрика
© 2010 Все права защищены, при использовании
ссылка на сайт движения "За честные выборы" обязательна
закрыть
   
Текст подсказки.