Глумление!
06.04.2004
Курганский облизбирком
награждает нарушителей избирательного законодательства
К сожалению,
избиркомы, очевидно, возведены в
касту неприкасаемых. И причина, в
общем-то, понятна: свои мандаты на
власть сильные мира сего в России получают непосредственно из рук избирательных
комиссий.
Поэтому я нисколько не удивился,
когда самого отъявленного, на наш взгляд (ФГУП Курганская ГТРК), нарушителя
избирательного законодательства, как сообщено во вчерашней рассылке ЦЭЖ, и награждает Избирательная комиссия Курганской области. Почему не наградить,
если нарушения были в пользу победивших?
(Привожу цитату из рассылки
ЦЭЖ-www.regnum.ru:
«Конкурсной комиссией является
рабочая группа по информационным спорам и иным вопросам информационного обеспечения
выборов Президента Российской Федерации, которая определит призеров до 16
апреля и представит кандидатуры на рассмотрение членов облизбиркома.
Аналогичный конкурс проводился
избирательной комиссией и в период кампании по выборам депутатов Государственной
Думы. Тогда победителями в своих группах стали ФГУП КГТРК…»)
Вот и посудите сами. У меня на руках два решения Верховного Суда
РФ, от 11 февраля 2004 года и от 31
марта 2004 года. В обоих решениях
говорится, что ФГУП КГТРК проводило
незаконную агитацию в пользу «Единой России»,
в обоих случаях их попытки обжаловать вынесенное в нашу пользу
решение суд кассационной инстанции
отклонил. Т.е. привлеченные по нашему заявлению к суду и
КГТРК и Регион-45 (которая уже, по меньшей мере, трижды уличена в незаконной
деятельности) признаны нарушителями
избирательного законодательства.
Очевидно, избирательная Комиссия Курганской области
считает великой заслугой нарушение закона в пользу партии власти, и, скорее всего, плюет на судебные решения, поскольку, очевидно, именно поэтому и награждает нарушителя.
Приведу лишь две цитаты из
имеющихся у меня решений Верховного Суда.
Определение от 11 февраля:
«Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда РФ полагает возможным согласиться с выводом суда о том, что
видеозапись, содержащаяся в оспариваемом видеоролике, являлась агитационной,
так как направлена была на создание у избирателей положительного отношения к
«платформе» политической партии «Единая Россия» и ее кандидатам….
При
таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда о .. удовлетворении
заявленных общественным движением «За честные выборы» требований относительно
признания незаконности действий заинтересованных лиц по распространению
агитационного материала в отношении политической партии «Единая Россия».
Доводы кассационного представления прокурора, в
том числе касающиеся правил подсудности, нельзя признать состоятельными в силу
их ошибочности.
… Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации
определила:
…оставить кассационное представление
прокурора и кассационные жалобы Курганской ГТРК, ООО «Зауралмедиа»,
уполномоченного представителя политической партии «Единая Россия» - без
удовлетворения.»
И второе определение от 31 марта:
«… Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации
определила:
…кассационные жалобы ФГУП КГТРК,
«ПолитКургана», оставить без удовлетворения.»
Таким образом, Верховный Суд, признав
нарушения, но оставив безнаказанными и нарушителей и избирательные комиссии,
закрывавшие глаза на эти нарушения, на наш взгляд, сам и способствует, такому глумлению над законом (а, значит, и
над избирателями), когда избирком не
стесняясь награждает нарушителей.
Габдулла Исакаев,
Председатель Курганского областного
общественного движения
«За честные выборы».
06.04.2004 г.
Данный материал прошел автоматическую обработку и мог быть искажен, оригинал материала: http://narod.zaural.ru/gabd/news/040406-1.htm