ятый угол
ДИСКРИМИНАЦИЯ
07.08.2006
КОРРУПЦИЯ - ЭТО РАЗРУШЕНИЕ ГОСУДАРСТВА, ЭТО КОГДА ПРАВИТ НЕ ЗАКОН, А КЛАНЫ, МАФИЯ
(Из выступлений на конференции "Другая Россия").
Из множества дел, которые мы анализируем в рамках мониторинга
прав человека в Курганской области, дело Натальи Марченко в особом ряду.
Попробуем приглядеться не к случаю, а к самому явлению.
Явлению осуждения по "казенным" делам.
Несколько дней назад Варгашинский районный суд приговорил заместителя
главы районной администрации Наталью Марченко к 2 годам и одному
месяцу заключения в колонии общего режима. На протяжении трехлетнего
следствия местная телерадиокомпания и "Новый мир", в нарушение принципа
"презумпции невиновности" регулярно оповещали население об этом
деле[см.прим.1].
Что же такого совершила эта женщина?
Дело началось, как следует из приговора, с анонимного письма в областную
избирательную комиссию, возглавляемую С.Гулькевич [см.прим.2], ОИК затем
обратилась в правоохранительные органы.
Следствие обвинило Марченко в совершении 9 преступлений.
Потерпевшими признаны 82 человека. Сумма похищенного около 87 тыс. рублей.
Приговор написан на 140 страницах. Следствие установило, что в период
переписи 2002 года Марченко, а также еще другие неустановленные лица
переговорили с несколькими главами сельсоветов и они передали паспортные
данные нескольких граждан, на которых были заключены договоры на охрану
переписных участков. Говорилось, что эти деньги (примерно по 3000 рублей
на участок) пойдут на нужды сельсоветов. В некоторых документах расписались
главы, в некоторых люди, на чье имя были составлены договора. Казначейство
при проверке нарушений не обнаружило. Марченко утверждает, что деньги
в кассе не получала, другие тоже ничего не помнят, но помнит кассир Калинина.
И суд решил: "Данных о том, что Калинина Т.М пыталась сокрыть недостачу и
оговаривает Марченко Н. С. в уголовном деле нет… Уничтожение временных
расходных кассовых ордеров (кассиром - прим.авт) в нарушение установленного
порядка для данных документов, по мнению суда, не является основанием,
указывающим на неполучение Марченко денежных средств". И следствие, и суд
пришли к выводу что Марченко похитила таким образом 27 тыс. рублей.
К следующему преступлению Марченко, на взгляд обычного человека,
тоже готовилась странно.
После выборов в Государственную Думу в 2003 году остались неизрасходованные
средства (96 тыс. рублей), которые по постановлению ЦИК должны были пойти на
дополнительное премирование избирательных комиссий. Судя по приговору,
Марченко не менее чем с сотней людей переговорила о том, что лучше бы было
часть средств пустить на покупку ксерокса (50 тыс. рублей) для территориальной
избирательной комиссии и премирование глав сельсоветов (по 1 тыс. рублей).
Кто-то согласился, кто-то нет. Выдали по 200-300 рублей, хотя были начислены
суммы от 600 до 1600 рублей. После возбуждения уголовного дела работники
администрации развозили невыплаченные деньги по сельсоветам. Некоторым,
якобы, недоплатили по 100-200 рублей. Все они признаны потерпевшими.
В своем решении суд разъясняет: "некоторые из них в судебном заседании
заявили, что они не считают себя потерпевшими и им не причинен материальный
ущерб… суд считает, что данные показания даны потерпевшими под обманом
и заблуждением…"[см.прим.3]. Приговор изобилует аналогичными предположениями:
"Подпись … выполнила, вероятно, не Калинина, а, вероятно, Марченко Н.С.".
Есть еще и утверждение суда "неустановленное лицо, введенное Марченко
в заблуждение"! Интересно было бы знать, как судья узнал о заблуждении
того, неизвестно кого?
Кассир Калинина пояснила суду, что Марченко получила от нее сначала
10 тыс., потом 30 тыс. "под предлогом выдачи вознаграждения членам УИК",
а позже она выдала Пахаруковой для передачи Марченко еще 56 тыс. рублей.
Погашение платежных ведомостей другими числами финансовым нарушением не считает
- "по этому поводу она советовалась с Пахаруковой". Суд согласился с кассиром.
Председатель ОИК, С. А. Гулькевич, выступившая свидетелем, показала:
"В связи с нарушением процедуры приобретения ксерокса, он впоследствии был
поставлен на баланс областной избирательной комиссии". А еще один работник ОИК,
Новиков Н.М. пояснил суду, что при проверке он обратил внимание на кассовые
ордера о покупке канцтоваров в Екатеринбурге и позвонил туда. Таким образом,
он установил, и суд и следствие с ним, видимо, согласились, что данная фирма
канцтоваров не продает. (Интересно было бы знать, почему эти члены
избирательной комиссии с такой же тщательностью не искали 10 миллионов рублей,
о которых Третьяков Г.Д. просил разобраться на заседании этой комисси?)
Суд пришел к выводу, что в результате всего этого, и еще пары эпизодов
Марченко присвоила еще 60 тысяч.
Судья Коробкин В.И. пришел к выводу о "социальной опасности" Натальи Марченко.
Суд считает, что "исправление Марченко Н.И. (1957 года рождения, не судимой,
имеющей высшее образование, замужней, работающей первым заместителем главы
администрации Варгашинского района) невозможно без изоляции от общества".
Трудно оценивать внутренние убеждения судьи, но следовать закону он был обязан,
а закон требует от него исключить все обвинения, которые
основаны на предположениях.
Какие же решения обычно принимаются в нашей области в отношении обвиняемых
по подобным делам?
Чтобы не упрекнули в предвзятом подборе дел, ограничусь для начала делами,
о которых упоминалось в газете "Курган и курганцы" в этом, 2006 году.
Закончено следствие по делу двух руководителей СПК в Целинном районе,
которые незаконно завладели бюджетными средствами при попустительстве
районной администрации (в других СМИ сообщалось, что господа строили
себе дома, суммы присвоенных бюджетных средств - несколько сотен тысяч рублей).
По этому делу в суд направлены исковые заявления о взыскании с
них незаконно полученных средств. О лишении их свободы речи не идет.
О привлечении к ответственности сотрудников Целинной районной
администрации речи тоже нет.
Сотрудник Катайской администрации провернул выгодную операцию: продал
свою квартиру по цене вдвое выше рыночной. Квартиру приобретала Катайская
администрация на бюджетные деньги для семьи пострадавшего от радиоактивных
выбросов ПО "Маяк". Сумма присвоенных средств - несколько сотен тысяч.
О лишении кого-либо свободы речи не идет.
Одним из чиновников РОСТО семь лет назад на основании недостоверных
сведений, представленных в администрацию г. Кургана, получена
трехкомнатная квартира. А 2006 году прокуратура сообщила, что сумма ущерба
бюджету примерно 1,5 млн. рублей. О расследовании в отношении сотрудников
городской администрации, щедро раздающих квартиры, речи нет.
Руководитель Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в
Курганской области А. Бердинский осужден за злоупотребление служебными
полномочиями на два года - условно.
Начальник областного статистического управления за нецелевое расходование
бюджетных средств (200 тыс. рублей) осужден на два года - условно.
Можно вспомнить еще уголовное дело главы Частоозерского района
Сергея Бекишева - ущерб бюджету 1 млн. рублей. Господин Бекишев строил
себе коттедж на эти средства, при этом имел квартиры в Кургане,
дом в Частозерье и так далее. Был приглашен поработать в администрации
губернатора О.Богомолова. Как вы уже догадались, и его суд приговорил
к двум годам - условно.
Можно привести пример и о давней проверке КРУ деятельности Администрации
области, когда денежки бюджета более 100 тысяч рублей незаконно тратились
на обеды подарки или цветочки (надо же жить весело) и никому и ничего!
Какие выводы можно сделать на основании перечисленных фактов?
Как мы видим, присвоение бюджетных средств, их нецелевое расходование,
злоупотребление служебным положением государственными, муниципальными
чиновниками и руководителями предприятий или вообще не наказывается,
или обвиняемые получают условный срок.
А Наталья Марченко получила реальный срок при несравненно меньшем
размере инкриминируемых сумм.
Почему?
Интересующиеся политической жизнью Курганской области могут сказать,
что реальный срок лишения свободы Наталье Марченко можно объяснить
"сложными отношениями" между главой района Романом Мухиным и губернатором
Олегом Богомоловым и оно является предупреждением в первую очередь Мухину,
а Наталья Марченко, его заместитель, - лишь разменная пешка
в политических игрищах.
Но есть еще дело курганских промышленников Анатолия Чернова и
Владимира Моторина. Им было предъявлено обвинение по ст. 159 и 160 УК РФ
(мошенничество и присвоение имущества, совершенное организованной группой
в особо крупном размере). Прокуратура утверждала, что в результате
финансовых махинаций эти люди завладели имуществом более чем на 20 млн. рублей.
Что общего между этими делами?
А общее - то, что и к этому делу также неким образом причастна областная
избирательная комиссия (ОИК) во главе с С.Гулькевич. Как известно, в ходе
последних губернаторских выборов Анатолий Чернов поддерживал Назарова,
конкурента Богомолова. Естественно, тут же возникли "сложные отношения".
Насколько помнится, ОИК, руководимая Светланой Гулькевич, озаботилась
законностью финансирования избирательной кампании Назарова и обратилась
в правоохранительные органы. Органы оперативно отреагировали и провели
обыски у нескольких спонсоров Назарова.
А потом родилось это уголовное дело. Оно менее освещалось в прессе,
но помнится только статейка в "Зауральском курьере" с фотографией Чернова
и заголовком "Тебя посодют, а ты не воруй". Как видим, тот же приемчик
- нарушение принципа презумпции невиновности.
И городской, и областной суд обвиняемых по этому делу Анатолия Чернова
и Владимира Моторина полностью оправдали.
Как видим, "Сложные отношения" с властями не препятствовали правосудию.
А Наталья Марченко осуждена и получила реальный срок.
Возникает вопрос. Какое еще принципиальное различие есть между Натальей
Марченко и Бердинским, Бекишевым, Кремлевым, Черновым и другими фигурантами
аналогичных дел, которое может объяснить столь различное отношение судов,
правоохранительных органов и прессы?
На июньской пресс-конференции зам. начальника УВД Первухин заявил о
выявлении в этом году 230 эпизодов неправомерного использования должностного
положения. А конкретно он говорил только о деле Натальи Марченко. С чего бы это?
Так что суммы, способы присвоения или нецелевого расходования, должность,
вид деятельности, "сложные отношения", как мы видим, не являются определяющими
факторами ни для возбуждения уголовного дела, ни для определения сроков
наказания, если дело возбуждено и доходит до суда. И даже на срок осуждения -
стандартное наказание - два года условно.
Осталось только одно принципиальное различие - Наталья Марченко - женщина.
Судья Коробкин В.И. признал Наталью Марченко, 1957 года рождения,
ранее не судимую, социально опасной.
Российские правозащитные организации несколько лет назад проводили гендерный
анализ судебных решений, в результате чего выяснилось, что женщины по
большинству дел получают большие сроки, чем мужчины, осужденные за аналогичные
преступления и гораздо реже их срок бывает условным.
В Курганской области судьи решили пойти еще дальше: мужчинам, присвоивших
несколько сотен тысяч грозят пальчиком "Ох, надо вернуть", и они будут возвращать
по решению суда - да хоть по 100 рублей в месяц. В крайнем случае (ну миллион украл)
- дадут условный срок. Можно вспомнить и дело "Зауральского бизнеса", Аристов,
заместитель О.Богомолова получил 3 года реального срока, но был немедленно
амнистирован, а вкладчики банка, потерявшие деньги, не были признаны
потерпевшими. Такое в Курганской области правосудие.
После оглашения приговора Наталье Марченко одна из глав сельсоветов
(а в районе 2/3 этих постов занимают женщины - в бюджетах сельсоветов
мало денег, и воровать нечего) сказала: "Ну, все, бабы, теперь нас за один
пропавший рубль и неправильно оформленную бумажку в тюрьму будут сажать".
Это правда. Баба должна дома сидеть и не рыпаться! Но почему-то тяготы
подъема разваленных мужиками хозяйств снова на себя берут бабы! Потому что
их понимание ответственности за будущее выше.
Никаких других оснований, кроме дискриминационного отношения к женщине [см.прим.4],
в факте осуждения к реальному сроку лишения свободы Натальи Марченко,
по моему убеждению, нет.
Примечания:
1. Почему-то многомиллионное дело о хищениях в банке "Надежность"
от 27 марта не попало ни в какие журналистские материалы!
2. О приемчиках С.Гулькевич свидетельствует ее обращение в Верховный
Суд по продлению полномочий Облдумы в 1996, году, где она умудрилась
повернуть время вспять. Верховный Суд тогда отверг ее жалобу и
жалобу О.Богомолова.
3. Надо отметить, что ч.4 ст.14 УП Кодекса содержит прямой запрет:
"Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
4. Надо отметить, что ст.14 Европейской Конвенции прав человека
и основных свобод, как и 19 статья Конституции РФ запрещает
дискриминацию в любых ее проявлениях.
07.08.2006 Людмила Исакаева,
"Объединенный гражданский фронт", Курганское отделение,
учредитель правозащитного бюллетеня "Честный выбор".
Комментарий.
Еще одно важное обстоятельство дела: прокуратура и следствие за 3 года
затратило миллионы бюджетных денег, проведя сотни экспертиз, ради того,
чтобы найти 87 тысяч рублей ущерба. Одно сочинение приговора на 140 страницах
стоит, полагаю, не меньше присужденной суммы.
Разделяя позицию, изложенную в статье, хочется напомнить читателям:
За то, что писал о коррупции в Курганской области - убит журналист Кирсанов.
Словарь Ожегова прямо связывает понятие коррупции с мафией. Вы обратили внимание,
что слово мафия словно попало под запрет. Журналисты вычеркнули его из лексикона.
Мы уже приводили опубликованные статистические сведения об уровне коррупции:
Россия - одна из самых коррумпированных стран, а Курганская область одна из
самых коррумпированных в России. Мафия уничтожает своих противников физически,
морально, наездами прокуроров, налоговиков. Для мафии представляют угрозу все,
кто хочет сказать правду о власти: правозащитники, лидеры оппозиционных партий,
честные журналисты, принципиальные руководители глав администраций, коммерческих
структур. Новый Путинский закон об экстремизме приравнял к экстремистам и
террористам любого, кого признают, что он оклеветал власть! Критика власти
отныне приравнивается к терроризму.
Коррупция, - в переводе означает разрушение. Разрушение государственной власти.
То есть власть, нанятая народом, вместо обслуживания интересов этого народа,
превращается в мафиозный клан, грабящий свой народ. На чем строятся отношения
при коррумпированной (мафиозной) власти. На дискриминации. Политической
(преимущества только одной партии), экономической (блага и преимущества
предоставляются только своим, из клана), социальной (льготы и пособия получают
не бедные, а те, кто ближе к власти) гендерной (женщины поставлены в заведомо
худшие условия, чем мужчины). Чтобы сохранить такое положение мафия пользуется
не только механизмами власти. Чтобы запугать, например, журналистов -
убивают редактора Кирсанова. Чтобы запугать оппозицию, - убивают оппозиционера
Антошкина. Разве нерасследованность этих преступлений не указывает
на то, откуда это исходит?
Если наши граждане поймут, что от их поддержки честных, порядочных
и принципиальных людей зависит их будущее, то есть шанс - мы будем жить
лучше, для этого ресурсы у нас есть.
Габдулла Исакаев, юрист, председатель Курганского отделения ОГФ,
эксперт "Центра экстремальной журналистики",
региональный координатор проекта Московской Хельсинской группы по правам человека.
Данный материал прошел автоматическую обработку и мог быть искажен, оригинал материала: http://narod.zaural.ru/gabd/news/060807-1.htm
