ятый угол
Продолжение Гражданской войны в Курганском городском суде
31.07.2008
30 июля 2008 г. г.Курган
30 июля состоялось очередное заседание Курганского городского
суда под преседательством Банниковой В.А. по иску правозащитников
в отношении бездействия властей.
По стечению обстоятельств, слушания по иску Иннокентия
Александровича Хлебникова к администрации города Кургана
начались в преддверии 90-летия казни императорской семьи.
И речь в иске идет также о событиях девяностолетней давности,
некоторым образом касающихся и трагедии царской семьи.
Иннокентий Александрович требует в своих обращениях к
властям установить точное расположение Братской могилы офицеров
Курганского добровольческого отряда, чтобы принять меры их
защиты в соответствии с законом.
В 1918 году в Кургане был сформирован, преимущественно из военных,
участвовавших в Первой Мировой, Курганский добровольческий отряд.
Летом 18-го года было принято решение пробиться через
заградительные отряды красных мадъяр и немцев (бывшие пленные,
вооруженные большевиками) к Екатеринбургу, где в доме Ипатьевых
удерживалась красными царская семья. Курганским добровольцам
это не удалось, отряд нес большие потери.
В июле 1918 у кафедрального Богородице-Рождественского собора
в братской могиле начали хоронить погибших офицеров этого отряда.
Вот что писали в курганской газете "Курганская свободная мысль"
в то время: "Курганская городская Дума с душевным прискорбием
извещает граждан города Кургана и его уезда: 11-го сего
июля пали смертью храбрых в бою под гор. Долматовым... светлую
память о героях, отдавших свою жизнь за восстановление попранной
России и ее лучшее будущее, вечно будут хранить в своих сердцах
те, кому дорога Родина, ее культура и ее счастье... Жестокая
война не удовольствовалась бесчисленными могилами Галиции,
Польши, Рижских болот и далекой Азии. Ей понадобились еще новые
жертвы гражданской войны..."
За годы советской власти кафедральный Богородице-Рождественнский
собор утратил колоннаду, купола, летний пристрой, осталось
здание 24 на 24 метра с полутораметровой толщины стенами.
Ранее, в 90-х годах прошлого века, здание считалось объектом
культурного наследия, но после банкротства завода, который
располагался на территории собора, местные власти спешно предали
здание и территорию группе предпринимателей под торговые заведения.
В суд истец представил архивные документы, планы территории
разных лет, говорил о законе, обязывающем местные власти
охранять места воинских захоронений и о морали и нравственности.
Новый представитель Научно-производственного центра по охране
и использованию объектов культурного наследия (памятников истории
и культуры) Курганской области (далее НПЦ) говорил о высокой
рыночной стоимости зданий и земли, о том что он сам, лично,
имея лицензию на археологические работы обследовал территорию
и пришел к выводу, что захоронения, с большой долей вероятности,
утрачены. От ответа на вопрос представителя истца, почему при
таком "грамотном научном" обследовании территории Собора склепы
протоиереев у Собора нашли строительные рабочие, а не он со
своими археологами,- уклонился.
Начал говорить о том, что ему доверяют власти, что он
проводил обследование захоронения 18-19 веков в Кургане
по ул. Ленина, 5.
Это его заявление наводит на печальные раздумья - во дворе
здания, что на Ленина, 5 ведет строительство дома фирма "Спэлс",
к которой имеет отношение бывший заместитель губернатора
г-н Аристов. Рядом находится бывшая тюрьма НКВД, по воспоминаниям
председателя курганского "Мемориала", который в ней сидел
в 37 году - во дворе этого дома расстреливали. Выходит, везде,
где пройдет человек Правительства с лицензией, будут строить
на могилах?
На вопрос представителя истца этому охраннику культурного наследия:
"представляет ли для него какую-либо историко-культурную ценность
склепы с захоронениями протоиереев, обнаруженные строителями возле
упомянутого Собора", - тот ответил - нет.
Представитель городской администрации усомнился в праве
гражданина Хлебникова подавать такие иски в защиту захоронений
своих сограждан. Вообще, какое отношение имеют граждане к
охране культурного наследия, когда есть компетентные товарищи?
Из выступлений "компетентных товарищей" в суде следовало, будто
Иннокентий Хлебников требует снести все торговые заведения
и разорить курганский торговый бизнес, раскопав огромную
территорию в центре города, что приведёт к потерям у бизнесменов
в миллиарды рублей. Хотя истец в своем иске всего лишь просит
обязать выполнить достигнутую в присутствии прессы его договоренность
с городской администрацией: выделить сотрудников клуба "Поиск"
с металлоискателем (хоронили в цинковых гробах), чтобы пройти
по территории бывшего соборного сквера. Такая попытка уже была,
но предприниматели не допустили на арендованную территорию поисковиков.
В России многие руководители регионов уже поняли, что необходимо
иметь привлекательный имидж, повышать самооценку жителей -
это серьезный историко-социальный ресурс региона. Необходимо найти,
воссоздать вехи прошлого, сохранить историю, а не разбазаривать
культурные ценности. Они неизмеримо больше стоят, чем магазин сантехники.
До курганских властей это не дошло - они срывают древние курганы
с захоронениями под автостоянки, тщательно сравнивают с землей могилы
царских генералов и знатных людей прошлого, ничего не хотят знать
о "Союзе сибирских маслодельных артелей", древнем Совине...
А старожилы говорят, что после войны (уже Второй Мировой)
два молодых человека, углубляя подвал в бывшем доме священника
по улице Климова, наткнулись на подземный ход, ведущий к Собору.
Ходят слухи, что под собором - склад ценностей, спрятанных от
большевиков. Может быть, веря сказкам, власти не пускают гражданина
Хлебникова с металлоискателем к Собору?
В конце заседания судья с облегчением заявила, что уходит
в отпуск и передает дело другому судье. Дело, казавшееся простым,
после оглашения позиции властей стало сложным.
Ответчик - власть. Истец - гражданин. У ответчика - власть
и деньги, у истца закон и пенсия. Чьи доводы окажутся более
весомы для суда?
Пока же суд приобщил к делу по ходатайству ответчика некие бумаги.
Копий для истца не нашлось, ходатайство суд удовлетворил не
дав истцу ознакомиться с ними и высказать аргументированное
возражение по их приобщению. Это уже стало традиционным приёмом
Курганского городского суда: принимать что-то от нашего
чиновничества в конце заседания, и, не знакомя истца, приобщать
их к делу. Таким же образом поступала ранее судья Чернова Н.А.
Выраженное представителем истца возмущение о нарушении судом
процессуального закона, обязывающего представителя другой стороны
до предъявления суду, вручить копии приобщаемых документов другой
стороне, судья легко сгладила тем, что (словно работник канцелярии
при Правительстве области) решила: суд легко может выполнить то,
что законом возложено на представителя Правительства; поручила
секретарю за счет суда выполнить недостающие у представителя
Правительства копии бумаг для истца. Уже после приобщения бумаг,
из них выяснилось, что 11 сентября 2007 года собиралась неизвестно
кем созданная комиссия "по рассмотрению представленных И. А. Хлебниковым
документальных источников по вопросу поиска могилы офицеров Белой армии".
Было бы хорошо, если бы эта комиссия пригласила на заседание Хлебникова,
или хотя бы запросила документальные материалы. Однако в предоставленных
суду бумагах под названием "протокол" нигде, ни словом не отражено,
каким органом, по каким основаниям, с какими полномочиями создана
была эта комиссия. Истец, судя по списку участников, может только
предполагать, что уличаемые в тех или иных прегрешениях чиновники,
в отместку на его жалобы Прокурору области, решили собраться вместе
и дать коллективный отпор в своём, так называемом "протоколе",
не дожидаясь, когда Прокурор области (тоже, между прочим, почти полгода
не исполняющий даже решения суда, уже обязавшего ответить на обращение истца)
примет меры реагирования.
Из приобщенного к делу "протокола" стало также ясно, что "комиссия"
преимущественно обсуждала "исторические исследования" собравшихся
сотрудников НПЦ. (О качестве этих исследований можно судить по одному факту:
в реестре обращений к архивным документам Собора исследователи не значатся).
Цель собрания председательствующий назвал сразу: "Считаем целесообразным
подвести черту" под обращениями Хлебникова.
Нам тоже хотелось бы подвести черту. Разделяющую бизнес и власть.
А также власть судебную и исполнительную. К сожалению, дату следующего
судебного заседания судья оставила открытой.
Габдулла Исакаев
Данный материал прошел автоматическую обработку и мог быть искажен, оригинал материала: http://narod.zaural.ru/gabd/news/080731-1.htm
