ятый угол
Дело о противодействии властями проведению публичных мероприятий уже в Европейском Суде
19.06.2009
Дело о противодействии властями Курганской области проведению публичных
мероприятий уже в Европейском Суде,
однако властям на это наплевать.
Полагаю, очередной акт произвола прокуратуры и судьи Шелиховой-Фроловой
свидетельствуют об этом.
Постановление судьи участка 36 о преращении дела по пикету 26 апреля 2009
года в защиту экологии региона было отменено по требованию прокурора и
тайком от привлекаемого к административной ответственности рассмотрено
судьёй Шелеховой, ныне Фроловой.
В связи с приёмами, использованными данными субъектами, подана жалоба.
=============
В Курганский областной суд
от Исакаева Габдуллы Гафиулловича,
адр:640014, а/я 1966
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение судьи Курганского городского суда Фроловой Ж.А. от 04.06.2009
года об отмене постановления мирового судьи участка 36 от 12.05.2009 г.
Решение суда подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением норм
материального и процессуального права.
А именно:
1.. Как и во множестве других своих решений судья Шелехова - Фролова, в
нарушение закона о статусе судей, откровенно выступает на стороне
представителей власти, нарушая права граждан, не допуская их к участию путём
неуведомления, а в ходе процесса не предоставляя права выступать, приводить
доводы, предоставлять доказательства, вплоть до того, что уходит выносить
решения, заявляя, что начинается обед, поэтому ей некогда выслушивать
гражданина, обжалующего действия милици, что зафиксировано в аудиозаписи и
соответствующей жалобе, в том числе в квалификационную коллегию судей, и
вследствие таких её действий ей регулярно заявлялся отвод. В настоящем деле
также проведённом без моего участия, судья явно злоумышленно не уведомила
сторону надлежаще, провела судебный процесс с нарушением принципа
состязательности, т.е. в инквизиционном порядке.
2.. Судья не имела права принимать дело к рассмотрению, т.к согласно ч.1
ст.30.1 КоАП РФ прокурор не наделён правом обжалования судебного
постановления мирового судьи, таким правом обладают лица, названные в
ст.25.1- 25.5 в числе которых прокурор не значится.
3.. Судебное постановление основано на заведомо ложных утверждениях, в
том числе:
- заведомо ложным является утверждение судьи Фроловой, будто <Исакаев Г.Г. в
судебное заседание не явился, извещен надлежаще>, поскольку надлежащим
уведомлением является уведомление стороны под роспись, однако никакой
расписки об уведомлении в деле не имеется,
- заведомо ложным является утверждение судьи Фроловой, будто <Исакаев Г.Г.
организовал проведение пикета группой лиц без уведомления о проведении
публичного мероприятия>, поскольку в том же тексте несколькими абзацами ниже
судья указывает на поданное уведомление, в деле оно имеется,
- заведомо ложным является утверждение судьи Фроловой, будто <в уведомлении
отсутствовала информация о месте нахождения организатора публичного
мероприятия - Курганского областного общественного движения <За честные
выборы>, информация о формах и методах обеспечения организатором публичного
мероприятия общественного порядка>, поскольку в уведомлении, имеющемся в
деле черным по белому написан, адрес и телефон организатора публичного
мероприятия - Курганского областного общественного движения <За честные
выборы>, (г.Курган, ул.Черняховского, 12-4, а в приложенном письме с
отметкой Правительства о его приёме дано пояснение о совпадении адреса
организатора пикета и организатора мероприятий) указана информация о формах
и методах обеспечения организатором публичного мероприятия общественного
порядка.
4.. То обстоятельство, что судья Фролова-Шелехова выносила данное
судебное решение в порядке злоупотребления своими служебными полномочиями,
прямо усматривается из того обстоятельства, что сами сотрудники милиции
никакого правонарушения не усматривали, иначе почему они до окончания
мероприятия пикетирование и не пытались пресекать, а фактически занимались
обеспечением порядка? Выходит, по логике судьи, милиционеры содействовали
совершению правонарушения! Время составления протокола 13 часов, отраженное
в свидетельских показаниях и пояснениях милиции, прямо указывает на то, что
по указанию г-на Мазеина после пикета было решено наказать организатора, и в
самом протоколе приведена заведомая ложь, будто пикет проводился без
уведомления.
На такое же злоупотребление со стороны судьи указывает и фраза в
судебном решении <Таким образом, действия Исакаева Г.Г. содержат состав
правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч. 1 КоАП РФ>. Факт
злоупотребления здесь усматривается из того, что согласно ст.2.2 КоАП РФ,
прежде чем определиться с виновностью привлекаемого к ответственности лица,
судья должна была определиться с формой вины, если она усмотрела СОСТАВ
ПРАВОНАРУШЕНИЯ, и назвать вредные последствия от действий привлекаемого
лица, как и определиться с доказательствами того, что Г.Г.Исакаев знал и
желал наступления таких вредных последствий. Однако, как видим, милиция
знала об уведомлении, Правительство о пикете было уведомлено. Письма
Мазеина, свидетельствующие о том, что он не умеет читать или понимать
написанное, к рассмотрению данного дела отнести невозможно, т.к. в Законе <О
собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях> содержится
прямая норма ст.5 в п.3 которой, указывается, что: <Организатор публичного
мероприятия имеет право... проводить...пикетирования в местах и во время,
которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия, либо
изменены в результате согласования...>. Как видно из материалов дела, ни
слова возражения от г-на Мазеина относительно места и времени пикета не
имеется. На каком основании судья, вопреки прямой норме закона,
провозглашающей право проведения публичной акции, своим решением лишает
такого конституционного права наших граждан? Таким образом, злоумышленность
действий судьи очевидна.
5.. Сама подмена принципов элементарной логики абсурдными
умозаключениями, может свидетельствовать о том же, т.е. злоупотреблении
судейскими полномочиями, в частности:
данный судебный процесс не был предназначен для разрешения спора о том как
именно должны трактоваться слова <адрес либо телефон>, <форма>, <метод> и
т.п., упоминающиеся в законе, однако судья весьма своеобразно применяет
правила силлогизма: поскольку эти слова г-н Мазеин хочет трактовать
по-своему (даже вопреки официальным словарям русского языка и здравому
смыслу), то из этого, якобы, следует, что <действия Исакаева Г.Г. содержат
состав правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч. 1 КоАП РФ>.
В связи с изложенным,
ПРОШУ
решение судьи Курганского городского суда Фроловой Ж.А. от 04.06.2009 года
об отмене постановления мирового судьи участка 36 от 12.05.2009 г. отменить,
дело производством прекратить,
вынести частное определение в отношении судьи Фроловой Ж.А. В связи со
злоупотреблениями при рассмотрении судебных дел.
19.06.2009 г. Г.Г. Исакаев
Данный материал прошел автоматическую обработку и мог быть искажен, оригинал материала: http://narod.zaural.ru/gabd/news/090619-2.htm
