ПРАВОЗАЩИТНАЯ СТРАНИЧКА КУРГАНСКОГО
ОБЛАСТНОГО ОБЩЕСТВЕННОГО ДВИЖЕНИЯ "ЗА ЧЕСТНЫЕ ВЫБОРЫ"
e-mail: gabdis@mail.ru
Пятый угол
правозащитников курганской области

Новости

По иску Исакаева Г.Г. к Богомолову О.А.,Уфимцеву В.Д., сайту «Русская линия»

26.07.2010




Редактор сайта "Русская линия" вместо опровержения нашел повод вновь разместить
очернительский материал,(который судом постановлено удалить с сайта)
на сайте.

Это лишний раз, полагаю, подтверждает характер и целенаправленность
совместной деятельности редактора по распространению клеветы
в отношении людей, занимающихся правозащитной деятельностью.

Господа Дудич, Белых, Ганеева, обслуживающие в СМИ губернатора Богомолова
неоднократно отвечали рублём за клеветнические материалы против меня,
основная причина клеветы - обнародование мной нарушений прав человека в регионе.
Это нашло отражение в документах на сайте:
http://narod.zaural.ru/gabd/sudpract/S02-8.htm
http://narod.zaural.ru/gabd/sudpract/S02-7.htm
http://narod.zaural.ru/gabd/sudpract/S02-000.htm
Смехотворно само то, как выглядят обвинения в мой адрес: в документах дела
(актах передачи) отражено получение и передача в 2000 году средств
на строительство мечети в сумме 30000 долларов. Между прочим, под гарантии
губернатора его ставленники в 2000 году в общине мусульман уверяли,
что они построят мечеть за 3 месяца (в их присутствии передавались средства
и подписывались акты).

Чего стоят слова этих господ можно убедиться из самого текста на РЛ: тот же
губернатор О.Богомолов, что привечал Н.Аширова и со своим ставленником
обещал муфтию Аширову за 3 месяца мечеть построить, уже через 7 (семь!)
лет привечает другого муфтия, Р.Раева и клянёт Н.Аширова, а его помощник
Уфимцев уверяет, что мечеть не построена, т.к. украдены
(в 2000 году - передано по акту!) 30000 долл!
Она и по сей день не достроена.

Причём господин Уфимцев со товарищи, уже за эти же утверждения
(об исчезновении 30000 долл) в 2000 году трижды привлекались (см.выше)
к суду и опровергали эту ложь через СМИ, платили за причиненный моральный вред
(правда не лично Уфимцев, а "его мусульмане" подписавшие в его кабинете,
как они поясняли в суде, составленный Уфимцевым текст и СМИ,
распространившие ложь).

С 2000 года (в связи с назначением туда ставленников О.Богомолова) я
с мусульманской общиной финансовых и хозяйственных дел не имел вообще.

Появившаяся на РЛ в 2007 году клевета, якобы с подачи ООО "ТВ-Зауралье"
(у которого мы с коллегами выигрывали суды и по другим инсинуациям) явно
была направлена на дискредитацию меня к выборам, т.к. я возглавляю движение
"За честные выборы", других поводов не вижу.

Бешеное озлобление губернатора вызывают именно то, что творимое в регионе
не удаётся скрыть от общественности, мы публикуем всё не только на сайте
в разделе "антикоррупция" но и в издаваемом бюллетене "Честный выбор".
Законных способов противостоять правде у этих господ нет, поэтому, как и
в отношении РЛ хоть какая-то справедливость торжествует в судах.

РЛ также себя обличает, хотя уверяет, что не при чём: а что же ни актов,
приобщенных в деле не читали, ни документами не интересовались?
Прикидывается господин Григорьев, будто не знает, что опровергать:
то ли не говорил Уфимцев клеветы, то ли не крал Исакаев денег!
Уж тут то прикидываться - значит признавать прямую причастность соучастия
в распространении клеветы. А уж проплачено это (как чаще всего,
полагаю это бывает), или по душевному порыву хоть как-то обгадить мусульман,
это уже непринципиально.

Габдулла Исакаев.


26.07.2010
Решение Курганского городского суда по иску Г.Г.Исакаева к губернатру
Курганской области О.А.Богомолову, советнику правительства области
В.Д.Уфимцеву и ИА «Русская линия» о защите чести, достоинства
и компенсации морального вреда

Дело N2-1127/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2010 г. г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего
судьи Булатова П.Г. при секретаре Новгородовой К.А., рассмотрев в открытом
судебном заседании гражданское дело по иску Исакаева Г.Г. к Богомолову О.А.,
Уфимцеву В.Д., электронному периодическому изданию «Русская линия» о защите
чести, достоинства, компенсации морального вреда, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Исакаев Г.Г. обратился в суд с иском к Богомолову О.А., Уфимцеву В.Д.,
Интернет-сайту «Русская линия» о защите чести, достоинства, компенсации морального
вреда, возложении обязанности. В дальнейшем последний указанный соответчик
был заменен на электронное периодическое издание «Русская линия». В обоснование
иска указал, что на сайте «Русская линия» в нарушение закона о СМИ распространена
не соответствующая действительности порочащая информация о краже истцом 30000
долларов и о том, что «Исакаев ходит, весь желчью истекает, всякую ересь несёт».
Указывает, что данная заведомо ложная информация, соединенная с обвинением
в уголовном преступлении, распространении ереси, распространена 19 октября 2007 г.
в Правительстве области, а 20 октября 2007 г. размещена на сайте без проверки
достоверности распространяемых сведений. Утверждает, что распространение данной
информации имеет явную порочащую цель, её размещение в средстве массовой
информации принесло ущерб чести и достоинству истца, его деловой репутации,
причинило ему нравственные страдания. Поясняет, что направленность этих
порочащих сведений очевидна, т.к. с 1999 г. истец хорошо известен не только
российскому, но и международному правозащитному сообществу, состоит в партнёрстве
с Московской Хельсинкской группой, международным фондом «Интерлигал», фондом
«Информатика для демократии», Ассоциаций некоммерческих организаций
«В защиту прав избирателей «ГОЛОС». Им издаются доклады о нарушениях прав человека
в Курганской области, что (по мнению истца) и послужило раздражающим фактором
и предлогом для организации нападок для дискредитации правозащитной и иной
публичной общественной деятельности истца. Распространенные сведения о «краже»
уже были предметом судебного разбирательства в отношении газеты «Новый мир» и
«Курганской телерадиокомпании». Просил суд обязать удалить с сайта материал
от 20.10.2007 г. с порочащими сведениями; взыскать с ответчиков компенсацию
морального вреда в сумме 600000 рублей, по 200000 рублей с каждого; обязать
владельца сайта опубликовать прилагаемое опровержение и резолютивную часть
решения суда; обязать не удалять данное опровержение и резолютивную часть
решения столько же времени, сколько ложное сообщение находилось на сайте.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, обоснование
иска оставил прежним; дал пояснения согласно доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Богомолова О.А. – Бабунова О.П. в судебном заседании
возражала против удовлетворения исковых требований на том основании, что
приписываемое губернатору Курганской области высказывание ему не принадлежит.
Полагала, что истцом не представлено доказательств того, что сведения,
содержащиеся в статье, распространены её доверителем и, соответственно,
иск является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Ответчик Уфимцев В.Д. в судебном заседании пояснил, что, работая в должности
советника Правительства Курганской области по связям с религиозными организациями,
19.10.2007 г. присутствовал на встрече губернатора с главным муфтием Уральского
федерального округа Ринатом Раевым, где обсуждался ряд вопросов.
Оспаривал авторство высказывания, которое ему приписывается в статье.
Просил в иске отказать.

Представитель ответчика – учредитель электронного периодического издания
«Русская линия» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном
заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования не признал,
просит иск оставить без удовлетворения на том основании, что вся содержащаяся
в статье информация была почерпнута из сообщения курганских журналистов на
сайте информационного портала «Kurgan.Ru», о чём есть ссылка в тексте публикации.
Указывал, что не было оснований не доверять известному курганскому источнику
информации, тем более, что «Kurgan.Ru» привел слова официального лица
областной администрации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела,
суд пришёл к следующему.

Установлено, что на сайте электронного периодического издания «Русская линия»
20.10.2007 г. была размещена статья под наименованием «Чтобы я этого Аширова
больше не видел на территории Зауралья!» с аннотацией: «Губернатор Курганской
области Олег Богомолов предположил, что муфтий расхищал деньги, предназначенные
для строительства мечети…». В тексте статьи содержится следующая выдержка:
«…В первый год строительства – в 1997 году – Габулла Исакаев (председатель
Курганского общественного объединения "За честные выборы", – РЛ) украл 30000
долларов, поэтому так мало сделано», – заявил советник губернатора по религиозным
вопросам Владимир Уфимцев…». «…заметил Богомолов – Вот Исакаев ходит, весь желчью
истекает, всякую ересь несет. Кому это нужно?…».

Указанные сведения истец считает порочащими и не соответствующими действительности.

Как закреплено в ст. 29 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируются
свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Вместе с тем в ст. 23 Конституции Российской Федерации установлено,
что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени; в силу п.п. 1, 5
ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь,
достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения
не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого
распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию,
вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков
и морального вреда, причинённых их распространением.

Согласно выписке из единого общероссийского реестра средств массовой информации
информационный портал Русская линия зарегистрирован в качестве СМИ – электронного
периодического издания.

Проведение государственной регистрации сайтов в качестве средств массовой информации
осуществляются исключительно по добровольному желанию владельца ресурса, и их
отсутствие не может служить основанием для наложения каких-либо санкций.
Регистрация означает, что владелец ресурса готов принять нормы, установленные
законодательством о средствах массовой информации, в том числе нести
ответственность за их нарушение.

В соответствии со ст. 49 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах
массовой информации" журналист обязан проверять достоверность сообщаемой
им информации. При осуществлении профессиональной деятельности журналист
обязан уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций.
Учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации,
учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты,
авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения
законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации
(ст. 56 упомянутого закона).

Истец, поясняя свое несогласие с суждениями, содержащимися в статье, указывает,
что сведения, содержащиеся в ней, являются, в том числе, недостоверными
и порочащими.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной
практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации
граждан и юридических лиц" отражено, что по делам данной категории необходимо иметь
в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса
Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком
сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие
их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств
иск не может быть удовлетворен судом. Не соответствующими действительности сведениями
являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности
во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности,
являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим
лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном,
неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни,
недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной
и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового
оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию
гражданина либо юридического лица.

Сведения, касающиеся слов, приписываемых Богомолову в отношении Исакаева Г.Г.
нельзя признать фактами, порочащими истца; Исакаев Г.Г. фактически не согласен
с общим негативным тоном высказывания. Указанное высказывание отличается от сведений,
поскольку не констатируют факты, а выражают отношение к истцу; оценка истца
не может быть истинной или ложной и не может признаваться несоответствующей
действительности и порочащей.

Истцом не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств,
с достоверностью подтверждающих, что Богомолов О.А. и Уфимцев В.Д. распространили
информацию, содержащуюся в рассматриваемой статье. В силу пункта 1 статьи 152
Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие
действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать
факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий
характер этих сведений. В связи с этим суд полагает, что в удовлетворении требований
к данным ответчикам следует отказать.

В п. 5 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что надлежащими
ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы
не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица,
распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены
в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор
и редакция соответствующего средства массовой информации.

В соответствии со ст. 57 Закона РФ "О средствах массовой информации" редакция,
главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений,
не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан
и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо
представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или)
правами журналиста, если они являются дословным воспроизведением сообщений
и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой
информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности
за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах
массовой информации.

Представитель (учредитель) электронного периодического издания «Русская линия»
в обоснование возражений против исковых требований ссылался на то, что информация
была получена на сайте «Kurgan.Ru». Суд полагает данное возражение несостоятельным,
поскольку, хотя в статье имеется ссылка на указанный сайт, в нарушение ст. 56 ГПК РФ
в судебное заседание не представлено доказательств того, что статья является дословным
воспроизведением иных сообщений и материалов или их фрагментов. Кроме того,
по сообщению Управления Роскомнадзора по Курганской области «Kurgan.Ru» в едином
общероссийском реестре средств массовой информации не значится, соответственно
не может быть привлечено к ответственности как средство массовой информации.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. N 16 "О практике
применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"
отражено, что бремя доказывания факта дословности воспроизведения выступления,
сообщения, материала или их фрагментов в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ лежит
на редакции средства массовой информации, главном редакторе, журналисте, которые
ссылаются на это обстоятельство. Доказательствами точности воспроизведения в данном
случае могут служить аудиозапись, письменные доказательства (в том числе
факсимильное сообщение), свидетельские показания и другие средства доказывания,
которые подлежат оценке в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Кроме того, п. 4 ст. 57 Закона "О средствах массовой информации" определено
следующее основание освобождения от ответственности: если они (сведения)
являются дословным воспроизведением фрагментов официальных выступлений
должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений.

Цитаты, изложенные в статье, не относятся к официальным выступлениям лиц,
занимающих определенные государственные должности; более того, данные фразы
Богомоловым О.А. и Уфимцевым В.Д. не произносились, доказательств обратного
суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что содержание статьи «Чтобы я этого Аширова
больше не видел на территории Зауралья!», опубликованной на информационном
портале электронного периодического издания «Русская линия» не соответствует
действительности в части, касающейся сведений о краже истцом 30000 долларов;
данные сведения являются порочащими честь и достоинство истца.

Правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных
технологий и защиты информации, основывается в числе прочего на принципе
достоверности информации и своевременности её предоставления (п. 6 ст. 3
Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных
технологиях и о защите информации").

Статьей 62 Закона РФ "О средствах массовой информации" определено, что моральный
(неимущественный) вред, причиненный гражданину в результате распространения
средством массовой информации не соответствующих действительности сведений,
порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной
неимущественный вред, возмещается по решению суда средством массовой информации,
а также виновными должностными лицами и гражданами в размере, определяемом судом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические
или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные
права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага,
а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя
обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется
судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических
и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях,
когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации
вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических
и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств,
при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в результате
распространения в данной статье не соответствующих действительности сведений,
порочащих честь и достоинство истца, ему был причинен моральный вред,
подлежащий компенсации редакцией электронного периодического издания
«Русская линия». При определении размера компенсации морального вреда
суд исходит из характера и содержания публикации, степени распространения
сведений, порочащих честь и достоинство истца, его репутации и других
заслуживающих внимания обстоятельств, связанных с распространением
названных сведений – длительности их нахождения на сайте, характера
и степени переживаний истца, а также учитывает требования разумности
и справедливости и считает, что размер компенсации должен быть
определен в 10000 рублей. В письменном отзыве указано, что ответчик
готов добровольно опубликовать опровержение, удовлетворяющее истца,
убрать статью с информационного портала. Это обстоятельство также
учитывается судом при определении размера компенсации морального вреда.

Статьей 12 ГК РФ закреплено, что защита гражданских прав осуществляется
путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права,
и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, требование истца об удалении с Интернет-сайта
рассматриваемой статьи подлежит удовлетворению. Поскольку закон
не предусматривает подобный способ защиты, не может быть удовлетворено
требование истца о возложении обязанности не удалять опровержение
и резолютивную часть решения суда столько же времени, сколько ложное
сообщение находилось на сайте.

Также не подлежит удовлетворению требование истца опубликовать прилагаемое
опровержение по следующему основанию. В соответствии со ст. 43 Закона РФ
"О средствах массовой информации" если гражданин или организация представили
текст опровержения, то распространению подлежит данный текст при условии
его соответствия требованиям настоящего закона. Вместе с тем, текст
опровержения, представленный истцом, не может быть распространен,
поскольку содержит выводы о виновности Богомолова О.А. и Уфимцева В.Д.,
что не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела.

Вместе с тем, ст. 43 Закона РФ "О средствах массовой информации" установлено,
что гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения
не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство
сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации.
Исходя из положений данной нормы, редакция электронного периодического
издания «Русская линия» обязана опровергнуть распространенные сведения
не соответствующие действительности в том же средстве массовой информации.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г.
N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан,
а также деловой репутации граждан и юридических лиц при удовлетворении
иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения
не соответствующих действительности порочащих сведений, а также определить
срок, в течение которого оно должно последовать:

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования Исакаева Г.Г.
к редакции электронного периодического издания «Русская линия» являются
обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение
суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу
судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй
ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в
настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально
размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально
той части исковых требований, в которых истцу отказано. Таким образом,
расходы по оказанию нотариусом услуг по составлению протокола осмотра
информационного Интернет-портала подлежат возмещению ответчиком
в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исакаева Г.Г. к редакции электронного периодического
издания «Русская линия» о защите чести, достоинства, компенсации морального
вреда, возложении обязанности удовлетворить частично.

Обязать редакцию электронного периодического издания «Русская линия»
(учредитель Григорьев Сергей Михайлович) удалить с Интернет-сайта
http://www.rusk.ru статью «Чтобы я этого Аширова больше не видел на
территории Зауралья!», обязать разместить на том же сайте опровержение
в соответствии со ст. 44 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1
"О средствах массовой информации" в течение десяти дней со дня получения
копии решения суда, вступившего в законную силу.

Взыскать с редакции электронного периодического издания «Русская линия»
(учредитель Григорьев Сергей Михайлович) в пользу Исакаева Габдуллы Гафиулловича
в счёт компенсации морального вреда 10.000 рублей, в счет возмещения
судебных расходов 3.000 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд
в срок 10 дней путём подачи жалобы в Курганский городской суд.

Судья Курганского городского суда Булатов П.Г.


Данный материал прошел автоматическую обработку и мог быть искажен, оригинал материала: http://narod.zaural.ru/gabd/news/100726-1.htm
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             


Яндекс.Метрика
© 2010 Все права защищены, при использовании
ссылка на сайт движения "За честные выборы" обязательна
закрыть
   
Текст подсказки.