ПРАВОЗАЩИТНАЯ СТРАНИЧКА КУРГАНСКОГО
ОБЛАСТНОГО ОБЩЕСТВЕННОГО ДВИЖЕНИЯ "ЗА ЧЕСТНЫЕ ВЫБОРЫ"
e-mail: gabdis@mail.ru
Пятый угол
правозащитников курганской области

Новости

В Областном суде 4 марта в 9:40 будут рассматриваться художества уранодобытчиков в Зверинке

03.03.2020


В Апелляционную коллегию

Курганского областного суда

Адрес:  ул Горького, 78, г. Курган, Курганская обл.

 

Административный истец:

Исакаева Людмила Владимировна

Представитель: Исакаев Габдулла Гафиуллович

 

Административные ответчики:

  1. Администрация Звериноголовского района

641480 Курганская область

Звериноголовский район с. Звериноголовское ул, Чапаева д.41

 

  1. АО «Далур»

Курганская обл., Далматовский p-он, село Уксянское, ул. Лесная, д. 1, 641750

 

3. Комиссия по проведению общественных обсуждений

с. Звериноголовское, ул. К. Маркса, д. 8

 

Дело № 2а-209/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на решение Звериноголовского районного суда  по делу № 2а-209/2019 от 13 декабря 2019г., мотивированное от 18.12.2019г.

 

Истица, как представитель общественной организации, вместе с Ерёминым С.А., руководителем общественной организации, действующей в интересах прав граждан на безопасную окружающую среду, с целью оценить наличие и степень коррупционной зависимости местных властей от уранодобытчиков, приняли участие в т.н. слушаниях, затрагивающих экологическую безопасность региона.  Ход «слушаний»  показал, что действия властей были прямо направлены против интересов местного населения, и были применены настолько манипулятивные приёмы искажения воли местного населения, что достаточно было сличить фотографии зала  проведения «слушаний» и озвученных результатов, чтобы отпали всякие сомнения, поэтому Истицей был подан иск об оспаривании  общественных обсуждений и признании недействительными протоколов общественных обсуждений от 08.07.2019 года. Суд в удовлетворении иска отказал.

Решение суда подлежит безусловной отмене, т.к. вынесено с нарушением норм материального права и процессуальных норм.

 

А именно:

 

Судом злонамеренно были введены ограничения стороне истца на доступ к материалам дела, материалы ответчика приобщались в дело без предоставления копий стороне истца, жестко ограничивалось время стороне истца для ознакомления с приобщенными материалами,  в том числе заведомо с подложными «оригиналами», называемыми «списками участников слушаний» что явно свидетельствовало об умысле суда на воспрепятствование доступу к правосудию для стороны истца.

В связи с изложенным, судье был заявлен отвод, но с той же злоумышленной целью искажения хода судебного заседания, обоснование отвода, заявленное представителем Истицы, не было отражено в определении суда об отказе в отводе, что указывает на откровенную мнипулятивность судебного процесса и легко  проверяется аудиозаписью судебного заседания.  Следовательно, определение судьи Аксеновой об отказе в отводе судьи подлежит безусловной отмене.

Судом в изложенном решении злоумышленно искажены нормы материального права, как в части ст.3 Конституции РФ  «Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления», так и ст.18 . «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.»  Игнорируя данные положения, суд своё решение обосновывает тем, что якобы «На органы местного самоуправления действующим законодательством не возложена обязанность обеспечивать в общественных обсуждениях участие специалистов контролирующих органов в сфере экологии и природопользования.» Данное утверждение суда прямо противоречит положению ст. 24 Конституции РФ: Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.

Заведомо злоумышленные действия, направленные на  искажение воли местных жителей, которые подвергаются риску негативных воздействий от разработки недр месторождения Добровольное, судом принимаются как должные.

Суд, ссылаясь на положения ст. 28 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131 –ФЗ про «меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений», в то же время не отразил в решении суда доводы стороны истца о подложности списков участников т.н. слушаний, и обосновании позиции представителя истца, указавшего, что даже подсчёт голосов приобщенных к делу списков при исключении заведомо злоумышленно завезенных заезжих голосовальщиков, (т.е. оставления предполагаемых жителей муниципалитета, чьим правом и является принятие решения), итоги голосования становятся противоположными, местные жители в большинстве проголосовали против.

Ни этих доводов, ни доводов о том, что в заведомо подложном списке отсутствует  указание гражданства лиц, что заведомо исключает возможность признания голосования, т.к.  иностранным гражданам, а также гражданам, проживающим за пределами муниципалитета недопустимо определять, какова воля местных жителей. А именно для выявления воли местных жителей, как допускающих риски негативных последствий, и проводятся слушания – согласно духу и букве закона, в т.ч. вышеназванной нормы закона 131-ФЗ, и в т.ч. п.4,5.ст.28.

Принцип относимости доказательств также исключает использование обоих предоставленных суду доказательств в виде «списка участников слушаний». Оба списка категорически разнятся, но ни в том ни в другом нет реквизитов, позволяющих их идентифицировать относимо к каким-либо «слушаниям». Очевидно, что делалось это из коррупционных оснований, с целью манипулирования сведениями, никаких иных оснований для такого оформления не усматривается. Доводы суда о наличии даты, как основания идентификации – абсурдны, даты заведомо проставлены перед передачей их в суд, это видно и по почерку.  При таком подходе суд может и списки посетивших сауну 8-го июля в некоем месте тоже признать, как доказательство.

Подложность списков обличена и свидетельскими показаниями.

В судебном решении не отражено, что ни один из свидетелей ни сама Истица, приобщенные списки не опознали, все опрошенные в суде указали, что списки при регистрации выглядели иначе, иных заполненных граф, кроме фамилий не имелось. Никаких дат также не имелось. Не надо быть экспертом, чтобы не увидеть, что даты поставлены позднее, перед судом и иным лицом, иным почерком, чем заполнявшим графы с фамилиями.

Свидетель Еремин показал, что в списке не расписывался, однако в том из предъявленных списков, где есть его фамилия против его фамилии стоит подпись.

В одном из списков стоит фамилия Кузнецовой Г.Е., которая участвовала в слушаниях и поставила подпись против своей фамилии. Однако в том из предоставленных списков,  где её фамилия внесена, против её фамилии подпись отсутствует.

Напротив фамилии Юровского под № 46, некие лица, совершавшие подлог списков, перекопировали подпись Кузнецовой Г.Е.

Также нетрудно заметить, что во множестве случаев за разных лиц подписи в списках выполнены одной рукой. Таким образом, списки не соответствуют тем, по которым проходила регистрация, в них не отражено гражданство, большая часть списка не может быт отнесена к местному населению муниципалитета, чьи права подлежат защите. Данные списки, следовательно, не могут быть относимыми доказательствами.

Суд, приводя в обоснование своего решения ссылку на Конституционный суд (который дело таки не принял к рассмотрению) обличает себя именно в той части, где Конституционный суд прямо указывает, что ВЛАСТИ предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям; конечная цель такого обсуждения — выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта.

Т.е.  вместо названной конституционной защиты прав населения, Звериноголовский суд и муниципалитет откровенно глумятся над населением, отдавая их жизни и здоровье в руки манипуляторам процедурными моментами с очевидной целью добиться хищнического недропользования.

В нарушение ст.180 КАС РФ судебное решение не содержит никаких оценок данных нарушений, приведенных в доводах стороны истца, отраженных в аудиозаписи заседания.

При таких обстоятельствах,  на основании ст.310 КАС РФ,

 

ПРОШУ

 

Определение об отказе в отводе судьи Аксеновой М.Ю. отменить.

Решение судьи Звериноголовского районного суда  Аксеновой М.Ю.

по делу № 2а-209/2019 г. от 13 декабря 2019 г.  отменить,

Вынести решение об удовлетворении иска.

 

 

17.01.2020 г.                                                                Л.В. Исакаева

 

==============================================================================

 

АО Далур занимается добычей урана и других тяжелых металлов методом подземного выщелачивания. Процесс выглядит так: над месторождением бурятся несколько сотен скважин глубиной  500-600 метров, в одни из них в рудное тело закачивается огромное количество воды с серной кислотой, так называемый выщелачивающий раствор, и в результате химической реакции соединения урана переходят в водорастворимую форму, которые из других скважин выкачивается в виде продуктового раствора.

Особенностью Добровольного месторождения является то, что оно расположено в пойме реки Тобол, который является единственным источником воды для ряда населенных пунктов, в том числе Кургана. Остается  не разрешенной проблема подземных границ распространения технологических растворов.  Специалисты АО Далур утверждают, что Добровольное месторождение подобно консервной банке и в водоносные горизонты ничего попасть не может,   противники добычи урана в Звериноголовском ссылаются  на геологические исследования, проводившиеся в 80-90 годах, говорящие о том, что месторождение находится в южной краевой части Тобольского артезианского бассейна, воды являются высоконапорными и выход продуктового раствора содержащего изотопы тория, радия, урана, сульфатов, серной кислоты и так далее в реку Тобол, в верхние водоносные горизонты неизбежен: даже затампонировать разведочные скважины было сложно, т.к. давлением снизу вода выдавливала пробки скважин.  То, что АО Далур и другие заинтересованные организации отказываются проводить исследование распространения продуктового раствора с помощью маркеров, говорит лишь о том, что они также представляют реальные последствия своей деятельности.

Для получения лицензии на деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, АО Далур необходимо пройти процедуру оценки воздействия на окружающую среду, составной частью которого является процедура общественных слушаний (обсуждений).

В результате проведения слушаний составляются протоколы общественных слушаний в которых фиксируются результаты голосования местных жителей, прилагается список местных жителей, принявший участие в голосовании и вместе с другими документами ОВОС направляются   в департамент федеральной службы по надзору в сфере природопользования по УрФО.

В результате судебных слушаний в Звериноголовском районном суде от Администрации района получено 2 неких списка, не идентифицированных к чему-либо.

В первом содержатся записи о неких людях (всего 121 запись) с ФИО, датой рождения, месте жительства, месте работы и подписями. Ответчик не предоставил его мне в судебном заседании, суд отказался сделать копию, я получила его в администрации района по заявлению. Судя по значительному количеству сотрудников АО Далур и жителей «Труд и знание» этот список готовился наспех перед судаом. Суд не дал оценки предоставлению этой бумаги, но так в нем не содержится моя фамилии, а в протоколах она есть, попросил следующий список.

Следующий список был приобщен к делу вне судебного заседания, ответчик отказался предоставить мне его копию, суд дал мне на ознакомление со списком и  тремя томами ОВОС, а также рядом документов администрации района всего 15 минут. В этом списке уже содержится моя фамилия (17), с отсканированной моей подписью. Лист не соответствует тому, в котором я расписывалась 8 июля 2019 года, а на втором листе под номером   54 записана Кузнецова Галина Евгеньевна, я сама видела как она расписывалась, но ее подпись,  тоже отсканированная, находится под 46 номером, напротив Юровских Павла Александровича. В тех списках, которые составлялись 8 июля, не было дат, в этом даты есть, а под 3 номером указана дата 8 августа 2019 года, что обличает более позднее изготовление подложного списка.  При мне, -  я несколько минут простояла в очереди у места регистрации, - расписывались все.  А в этом списке нет 55 подписей. В суде мной и моим представителем было заявлено о подложности и второго списка,  но суд решил эти бумаги считать достоверными.

Отказное решение Звериноголовского суда основано на утверждении судьи Аксеновой (стр. 19), что «Нормативные правовые акты, регламентирующие порядок проведения общественных слушаний, не содержат требований о регистрации присутствующих согласно документам, удостоверяющим личность».

Но подавая иск я руководствовалась тем, что на территории Курганской области действует федеральное законодательство, в частности ФЗ 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»,  в котором говорится о том, что «Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ… настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам…», в ст. 28 того же закона «Публичные слушания, общественные обсуждения»  говорится о том, что «Порядок организации и проведения публичных слушаний…должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования… другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования». Там же есть ссылка на ФЗ 455 в котором прописано требование к участникам слушаний подтверждать личные данные документами. Исходя из федерального законодательства, в общественных слушаниях по эксплуатации ядерной установки, по транспортировке ядерных материалов и шламовому амбару на Добровольном месторождении должны принимать участие жители  муниципального образования «Труд и Знание». Но и на общественных слушаниях представители заказчика АО «Далур» не опровергали, что большинство участников общественных слушаний – работники АО «Далур» и других связанных с ним предприятий, расположенных в Новосибирске, Москве, Санкт-Петербурге, Далматовском районе (Протокол №1 от 8.07.2019 15.00, стр. 4 ответы Засыпкина Ю.А: «Работники предприятия принимающие участие в общественных слушаниях в этот день находятся на выходном…»  и Мурашко Ю.М.: «…жители других районов области и РФ имеют право принимать участие в общественных обсуждениях». И ответчик  в  суде первой инстанции также не опровергал участие жителей других муниципальных образований Российской Федерации.

Если предположить, исходя из практики проведения общественных слушаний в Курганской области в интересах АО Далур,  и судебных решений по этому вопросу, и признать верховенство муниципальных правовых актов над федеральным законодательством, то даже согласно второму разделу «Порядка…» № 44 от 12.03.2018 года принятого постановлением Администрации Звериноголовского района участниками общественных обсуждений могут быть «граждане», конечно, там не указано, гражданами какого государства, но любое гражданство требует удостоверения личности. Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что для участия в слушаниях не требуется удостоверять личность, - несостоятельны.

 

Людмила Исакаева


Смотрите также:
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             


Яндекс.Метрика
© 2010 Все права защищены, при использовании
ссылка на сайт движения "За честные выборы" обязательна
закрыть
   
Текст подсказки.