Правохоронители. 2. Регистрация.
03.06.2014
В конце мая вступило в силу решение Курганского городского суда, обязавшего ГИБДД поставить на учёт транспортное средство, принадлежащего гражданину Р.
Таких дел, в которых ГИБДД явно нарушало права собственников транспорта не счесть, только через мои руки их прошло несколько. В ряде обнародованных материалов были уличены сотрудники-оборотни, помогающие легализовать продажу краденых автомобилей.
Ситуации, когда, например, наивный покупатель О. недорого приобрёл «мерседес», считая, что коли регистрацию в ГИБДД автомобиль у продавца прошёл, проблем с постановкой на учёт не возникнет. Но увы, О. попался в обычную ловушку: номера, якобы перебиты, поэтому зарегистрировать автомобиль нельзя. В такую же ловушку попал и Д., вынужденный сдать купленный им автомобиль в металлолом. Заявления в полицию, в органы следствия о причастности ГИБДД к таким делишкам (автомобили проходили регистрацию в ГИБДД) так и остались нерасследованными.
Возвращаясь к делу Р., надо отметить, что представитель ответчика ГИБДД, Фомин Виталий Николаевич, убеждал сначала суд, что на транспорт наложен арест, и поэтому не подлежит регистрации. В дальнейшем, когда были собраны справки, подтверждающие, что арест на этот транспорт и агрегаты не налагался, В.Н.Фрмин продолжал настаивать на отказе в регистрации.
Тот факт, что транспортное средство дважды меняло собственника и проходило регистрацию в ГИБДД, на господина Фомина никакого эффекта не возымело. Представитель истца выдвинул предположение, что либо предыдущие регистрации осуществлялись за взятку, либо наши доблестные курганские гаишники таким образом вымогают с Р. взятку. Тем не менее, сотрудник ГИБДД В.Н.Фрмин предоставил суду некую справку из «базы данных», будто один агрегат автомобиля находится на учёте в базе данных в составе другого автомобиля. На этом основании требовал отказать в иске, заявляя, что предприятие-собственник в Тюменской области, у которого числится автомобиль со спорным агрегатом, и должен сначала снять его с учёта. Пришлось ещё приложить усилия, чтобы доказывать суду, что ни того предприятия-собственника в природе уже не существует, ни его имущества. И все потуги господина Фомина направлены на воспрепятствование хозяину транспорта распоряжаться своим имуществом. Цель такого противодействия, полагаю, очевидна.
Суд вынес решение, обязавшее зарегистрировать транспорт Р. И эта регистрация затянулась с сентября 2013 года, на целых 8 месяцев. К сожалению, возмещение убытков от незаконных действий в наших судах настолько проблематично, что с этим даже и не связываюся обычные граждане. А те, кто оказывал противодействие с использованием должностных полномочий, так и будут дальше, видимо, безнаказанно творить такие дела.
Габдулла Исакаев
Смотрите также:
- 04.02.2021 Почему Прокурор области закрывает глаза на преступления по ст.149 УК?
- 05.01.2020 Лишние для облздрава медики судом не поддержаны
- 10.10.2019 Судьи в апелляции высказались за Богомолова
- 15.08.2019 Игра в Урановый Напёрсток
- 07.10.2017 У уточек в ЦПКиО не было домиков
- 23.06.2017 Антикоррупционные гуляния в Курганском суде
- 02.04.2017 Противников коррупции менты отлавливают повсюду. 10-го повязяли в торговом центре.
- 30.03.2017 Конституционно значимой целью является рост коррупции в РФ
- 27.03.2017 Если для суда – пытки дело обыденное, то чего ожидать в казематах УФСИН?
- 07.03.2017 Носом в собственное дерьмо - метод воспитания.