Новости

Подлог итогов голосования - это правильно, говорит прокурор Ураимов К.А.

09.02.2011

Сегодня получен замечательный ответ, который устраняет все сомнения о том,
какими будут итоги голосования на выборах Курганской области.

Мы гадали, о чём тайно договорились губернатор О.Богомолов со товарищи,
уведомляя граждан о достижении некоего соглашения с т.н. лидерами т.н.
партий, представляющих в регионе менее 1% активных граждан региона. Новости
об этой тайной сходке распространили все т.н.СМИ региона.

Но вот, исходя из полученного сегодня письма, отправленного
28.01.2011 из Прокуратуры Курганской области, выясняется, что подлог
протокола избирательной комиссии об итогах голосования не является
основанием для принятия мер прокурорского реагирования. Это сообщает зам.
прокурора Курганской области К.А. Ураимов в исх 8/20-97 от 28.1.2011 г.

Наконец-то всё встало на свои места.
Не надо больше гадать, что это за выборы, когда голосуют за одних, а
избранными оказываются совсем другие.

Теперь никаких секретов. Председатель избирательной комиссии может
нарисовать нужный результат, и у прокурора нет оснований для реагирования.

Если подробней, то дело в суд и прокуратуру направило движение "За честные
выборы" по поводу следующих фактов. Основываясь на прошлом опыте участники
движения решили провести самый наглядный эксперимент по обличению всей
системы т.н. "системы выборов", включая т.н."конкуренцию партий",
организации ими т.н."наблюдателей", а также убедиться в роли государством
уполномоченных обеспечивать выборы т.н."участковых избирательных комиссий"
при обеспечении нужных результатов голосования т.н."избирателей".

Замечу, что нашим движением изучались приемы подлогов с 1993 года. Поэтому
задачи были просты.
Показать, что сколько бы избирателей в знак протеста ни забрали с собой
бюллетени (в знак протеста в связи с отсутствием графы "против всех" они унесли их
домой), всегда найдутся запасные бюллетени, которыми проголосуют, очевидно,
за нужного данному избиркому кандидата.

Добровольцы-изиратели на эксперимент нашлись, забрали избирательный
бюллетень по единому округу с участка 48 округа 6-Рябковский и передали
нашему движению. Кроме того, Участник нашего движения на этом участке
присутствовал во время подведения итогов голосования в качестве
корреспондента и засвидетельствовал, что ни один наблюдатель никак не
реагировал на самые вопиющие нарушения законности: бюллетень за Гребенщикова
пошёл в стопку "нужного кандидата", все промолчали (кроме корреспондента,
хотя ей это и не поручалось). "Погашение" неиспользованных бюллетеней
производилось так: председатель Вологина Л.В. велела их не пересчитывать,
дескать они были посчитаны вчера! Как это понять? Я лично это воспринимаю,
что все голоса были уже вчера посчитаны, а в день голосования просто
проводилась инсценировка. Но суд и прокуратура уверены, что нарушений не
допущено, т.к. наблюдатели жалоб не подавали.

И вот самое интересное. Председатель комиссии Вологина Л.В. утверждает
протокол итогов голосования, свидетельствующий о том, что число выданных
избирателям бюллетеней на её участке в точности совпадает с числом
бюллетеней, обнаруженных в урнах для голосования, и копию этого протокола с
печатью комиссии выдаёт нашему корреспонденту.
Суду и прокурору был представлен этот протокол, и Вологина Л.В.
подтверждает, что да, этот именно этот итог ими утверждён, именно их печать
стоит на копии протокола, полученного нашим представителем.

Далее суду и прокурору был представлен чистый избирательный бюллетень,
котрый избиратель, не желавший голосовать ни за одну из карманных партий,
принес нам.
Задаю вопрос Вологиной Л.В.: Ваша печать и подпись на этом чистом
избирательном бюллетене?
Вологина подтверждает, что да, бюллетень действительный, выданный на её
участке, да подлог протокола. Ну и что? "Виновны вы, унесшие из
избирательного участка бюллетень!" отвечает госпожа Вологина Л.В.
Прокурор Богомазова, присутствовавшая в суде, согласилась с этим, как и судья
Кокорин.

По своей наивности, как юрист, я был уверен, что согласно ст.292 УК РФ за
служебный подлог должна последовать санкция, предусмотренная Уголовным
Кодексом. И обращаюсь с этим к областному прокурору.

Как уже сказано выше, от имени Прокурора Курганской области пришел ответ,
что оснований для принятия мер прокурорского реагирования нет.

Итак, даже если избиратели унесут 99% бюллетеней, чтобы не голосовать за
неугодные партии, у избирательной комиссии, согласно этому ответу прокурора,
имеются все основания взять и не гасить оставшиеся невыданными избирательные
бюллетени, и восполнить ими недостающие в ящиках бюллетени, проставив в
нужных графах галочки. И при этом итоги голосования обжаловать нельзя, т.к.
свидетельскте показания честного представителя движения "За честные выборы"
не вызывают доверия у суда и прокурора", но любые другие свидетельские
показания председателя комиссии (даже признающегося прямо в суде в
совершении подлога), вызывают у судьи и прокурорв полное доверие.А само
признание в подлоге не является основанием для возбуждения дела о подлоге.

Ну где ещё в мире можно найти более совершенную избирательную систему, чем в
нашей родной Курганской области. Поздравляю всех наших избирателей с таким
достижением наших властей.

Привожу материалы дела.

Выдержки из решения Курганского областного суда.
Как выглядит оценка суда тем фактам, что были рассмотрены?

Цитаты из решения Курганского областного суда
=================================
Показания свидетеля Красновой И.П. о том, что, находясь
на 48 избирательном участке в качестве корреспондента газеты
"Гражданский голос", она обратила внимание на то, что
неиспользованные бюллетени перед погашением
не были пересчитаны, а впоследствии и опечатаны, не могут
быть приняты во внимание, поскольку опровергаются иными
материалами дела.
...
Более того, нарушения, на которые указывали свидетели
Краснова И.П. Мирский В.Г., не были отмечены ни одним
из наблюдателей, находившихся на избирательных участках.
...
Копии избирательного бюллетеня и протокола участковой комиссии
(избирательный участок N 48) об итогах голосования по единому
избирательному округу с указанием региональных отделений
политических партий не могут быть приняты в качестве доказательств
в силу ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, так как не имеют значения для рассмотрения данного
дела, поскольку в заявлении Гребенщикова В.В. оспариваются только
результаты выборов по одномандатному избирательному округу
N6-Рябковский.

Соблюдение требований избирательного законодательства при
подсчете избирательных бюллетеней подтверждается показаниями:
...свидетеля Вологиной Л.В. подтвердившей, что в период выборов
она была председателем избирательной комиссии 48 избирательного
участка, на их участке при подсчете бюллетеней ни устных,
ни письменных замечаний от наблюдателей, от представителей
средств массовой информации не поступало; свидетеля Кузнецовой В.И.,
указавшей, что в период выборов она была наблюдателем от партии
"Справедливая Россия" на 48 избирательном участке, никаких нарушений
при подсчете голосов избирателей ею не было замечено, был выявлен
один случай, когда бюллетень с голосом за Гребенщикова В.В. положили
не в ту стопку...

Доводы заявителя носят предположительный характер. Более того,
все действия (бездействия), которые оспариваются заявителем,
производились после того как воля избирателей была уже выражена.
==================================

Прокурору Курганской области
От Исакаева Габдуллы Гафиулловича
Адрес: 640014, Курган, а/я 1966

Заявление.

19 мая 2010 года в ходе рассмотрения гражданского дела
под председательством Кокорина Ю.А. при участии прокурора
областной прокуратуры Богомазовой Л.В. было установлено,
что председатель участковой избирательной комиссии 48 Вологина
совершила подлог итогового протокола избирательной комиссии
по единому избирательному округу, доказательство подлога имеется в деле.
Несмотря на то, что Вологина признала факт подлога, ни судья Кокорин Ю.А.
не вынес частного определения по этому факту, ни прокурор Богомазова Л.В.
не приняла мер в отношении факта совершения подлога.
На основании изложенного, полагая, что на момент вынесения решения,
как судья, так и прокурор могли вступить в коррупционный сговор
с целью сокрытия преступления, и
учитывая, что служебный подлог является серьёзным преступлением,
ПРОШУ
Принять необходимые меры к возбуждению уголовных дел в отношении
названных лиц по приведённым фактам, отражённым в гражданском
деле №3-7/2010 г.

20.01.2010 Г.Г. Исакаев
=====================






Габдулла Исакаев.

---

Данный материал прошел автоматическую обработку и мог быть искажен, оригинал материала: http://narod.zaural.ru/gabd/news/110209-1.htm