ПРАВОЗАЩИТНАЯ СТРАНИЧКА КУРГАНСКОГО
ОБЛАСТНОГО ОБЩЕСТВЕННОГО ДВИЖЕНИЯ "ЗА ЧЕСТНЫЕ ВЫБОРЫ"
e-mail: gabdis@mail.ru
Пятый угол
правозащитников курганской области

Новости

Потребовалась серия акций евсюковых, чтобы власть осознала глубину проблемы

28.11.2009




Правозащитники давно указывали на то, что милиция превратилась
в опсаный для общества карательный орган, который необходимо
распустить, и сформировать избираемые населением структуры
для обеспечения безопаности жизни этого населения.

31 мая правозащитники Кургана уже выходили на площадь
под лозунгом "ДОЛОЙ ДИКТАТУРУ МЕНТА!" см.
http://narod.zaural.ru/gabd/news/090531-1.htm

Потребовалась серия акций евсюковых, чтобы власть осознала глубину проблемы.

В связи с общероссийской акцией протеста против милицейского произвола,
мы обнародуем нравы милиции и их покровителей прокуроров, ясно
проявившиеся в деле подростков, собиравших бесхозный металлолом.

По мнению правозащитников данное дело являет собой наглядный пример, как
сотрудник милиции использует своё служебное положение, чтобы организовать
вымогательство крупных сумм за прекращение дела: милиционер Захаров М.А. не
стеснялся признаться в суде, что вел переговоры с родителями подростков, но
его не устраивало что ему предлагалось!

Выступление в прениях правозащитника Исакаева Габдуллы Гафиулловича
по делу об обвинении несовершеннолетних подростков, инициированном
сотрудником МИЛИЦИИ СОБСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
Захаровым М.А.,
по ст.158, ч.2. п.а) и п.в), т.е. якобы "кража, совершенная группой лиц по
предварительному сговору с проникновением в жилище", якобы на сумму 4550
рублей.

Из материалов дела и обвинения, ссылающегося на ст. 30 ч. 3 УК РФ,
усматривается следующее.

Согласно показаниям Захарова М.А. от 25.05.2008, встретив на <танковой
дороге> молодого человека (Рыбакова Сергея) несшего два столбика, он подошел
к нему и опознал свои металлические столбики, после этого он посадил
Рыбакова в машину и довез до своего дома, где Рыбаков рассказал ему, где
находится остальные металлические изделия, ранее лежавшие на территории,
прилегающей к дому Захарова. В показаниях и Захарова и Рыбакова отсутствуют
указания на применение физического или морального воздействия на Рыбакова со
стороны Захарова и его соседа Алексеева, и действия Рыбакова можно
квалифицировать как добровольное прекращение действий, направленных на
совершение преступления. То есть, если бы Рыбаков не сказал о точном
местонахождении железа, то так называемое преступление могло быть доведено
до конца.

Из показаний свидетеля Пережогина и обвиняемого Скобелева следует, что,
когда они увидели на дороге джип и поняли, что это едет хозяин железа,
Скобелев не побежал, а остался у железа. Из показаний Захарова следует, что
<он сказал подросткам собрать весь металл и увезти к дому>, что они и
сделали. В материалах дела отсутствуют данные о применении физического и
морального насилия по отношению к подросткам, данные о том, что Захаров и
Алексеев как-либо контролировали доставку железа обратно к дому.

То есть и в этом случае имеет место добровольное прекращение действий,
направленных на совершение преступления.

Так как потерпевший получил свое имущество, то есть фактически не понес
материального ущерба - обвиняемые все вернули. Более того, изначально они и
не собирались похищать, т.к. пытались получить разрешение у хозяина. Хищение
же признается оконченным, когда виновный изъял имущество и получил реальную
возможность распорядится им по своему усмотрению. Действия Рыбакова и
Скобелева можно квалифицировать как покушение на преступление (ч. 3
ст.30), причем при этом покушении на преступление с материальным составом
отсутствует предусмотренный диспозицией уголовного закона преступный
результат.

Относительно ст. 158 ч. 2 п. <а>, усматривается следующее.

Согласно ч.2 ст. 35 <Преступление признается совершенным группой лиц по
предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее
договорившиеся о совместном совершении преступления>. Сговор происходит
относительно места, времени или способа совершения преступления.

Никаких данных о предварительном сговоре между Рыбаковым, Скобелевым и
Пережогиным на тайное хищение (кражу) 7 мая 2008 года в 18 часов с участка
принадлежащего (или арендуемого) гражданином Захаровым М.А. имущества в деле
не имеется. Напротив, даже бесхозное имущество, находящееся за оградой
Скобелев намеревался взять с разрешения хозяев, для чего пытался до них
достучаться! Показания свидетелей и обвиняемых говорят о том, что около 16
часов случайно встретившись у общежития они договорились собирать бесхозное
железо. В поселке Чистое поле они увидели около ограды дома кучку
старого железа, постучались в этот дом, чтобы попросить разрешения
забрать металлолом. Им никто не ответил.
Что уже заведомо неправомерно квалифицировано
следствием как предварительный сговор о хищении.

Из показаний далее следует, что было решено взять старое железо (как следует
из показаний Захарова М.А. в денежном выражении обрезки труб менее 1 метра,
пружину он не оценивает).

Относительно п. <в> ч.2 ст.158 <С незаконным проникновением в жилище,
помещение или другое хранилище>, надлежит обратиться к комментарию к
Уголовному Кодексу в этой части.

Согласно показаниям Захарова М.А. железо и кабель, представлявшее, как он
говорит, для него ценность, лежали под навесом, навес не закрывался,
согласно показаниям свидетелей и обвиняемых, территория, прилегающая к дому,
огорожена частично, т.е. всё имущество находилось в свободном доступе!
Жилищем признается строение, предназначенное для постоянного или временного
проживания, под помещением понимается сооружение, предназначенное для
размещения людей, материальных ценностей, например, цех, музей, учебное
заведение и тому подобное, под хранилищем понимается отведенное для
постоянного или временного хранения материальных ценностей участки
территории, обеспеченные охраной. Не относятся к хранилищам сооружения, не
создающие преграды свободному доступу к находящемуся там имуществу. Навес не
может быть признан ни жилищем, ни помещением, ни хранилищем.

Под проникновением понимается тайное вторжение в жилище, помещение,
хранилище с целью изъятия чужого имущества.

В данном случае, как видим, согласно Кодекса, не имело места такое деяние,
как проникновение в жилище, помещение, хранилище, более того тайным не
может признаваться действие, при котором лица предпринимают попытку
получить разрешение, - предварительно: стучат в дверь, чтобы обратиться к
хозяевам. Из описания событий, излагаемых Скобелевым и самим потерпевшим
однозначно вытекает, что неудавшаяся попытка обратиться к хозяину за
разрешением прямо на дому у хозяина, нашла своё продолжение в тот момент,
когда хозяин встретил его на дороге: Скобелев именно выяснял отношение
хозяина имущества: разрешает он или нет взять его в качестве металлолома, и
это прямо усматривается из того, что Скобелев никуда скрываться не пытался,
как не пытался обманывать, хотя мог солгать, что взял имущество в другом
месте. Более того, узнав отношение хозяина к происходящему, тут же собрал и
вернул всё, что было взято, и о чём хозяин ещё и не знал, пока оно лежало в
другом месте.

Закон не содержит понятия значительного ущерба и возлагает определение этого
оценочного понятия на следствие и суд. Потерпевший хотя и получил все свое
имущество обратно при содействии обвиняемых, тем не менее, считает, что ему
причинен ущерб в 4550 рублей, который потерпевший Захаров М.А. оценивает,
исходя из своего имущественного положения, получаемого дохода и наличия
иждивенцев, как значительный. Согласно материалам дела, семье Захарова М.А.
принадлежит новый особняк, стоимостью не менее 5 миллионов рублей, машина
Джип, иностранного производства стоимостью не менее 2 миллионов рублей,
Захаров М.А. с супругой имел постоянный доход в виде заработной платы,
превышающей среднюю заработную плату по Курганской области в 2 раза - около
21 тысячи рублей.

Одновременно в деле содержатся показания свидетеля Рыбаковой В.В., матери
обвиняемого Рыбакова С.М., которая показала, что проживает комнате
общежития с двумя детьми, ее заработная плата составляет 3500 рублей, <сын
в деньгах не нуждается>.

Таким образом, в деле имеются две субъективные оценки материального
положения семей, сделанные следствием.

Прошу также суд обратить внимание, на то, что почти все документы (товарные
чеки) обосновывающие ущерб, имеют даты, более поздние, чем дата
происшествия, т. е. данные <доказательства> являются заведомо
подложными и подлежат исключению из числа доказательств (л.д. 64 - чек
от 15 мая 2008 г, л.д. 66 и 67 от 04 июня 2008 г.).

В деле имеется единственный товарный чек на металлические столбики,
датированный ранее рассматриваемого события, 2005 годом, но в нем идет речь
о столбиках длиной 2,5 метра (т.1 л.д. 65). В деле же фигурируют
металлические столбики длиной 2 м 18 см. (т.1 л.д.10-11),
усохнуть железные столбики не могли ни за 4, ни за 10 лет, поэтому
и данное доказательство является заведомо подложным.

Более того, как видно из материалов дела, вещественные доказательства,
переданные Захарову на ответственное хранение под расписку - загадочным
образом бесследно исчезли, и предоставить их следствию он не смог (л. д.
186 - постановление следователя от 15.08.08)

Учитывая то обстоятельство, что г-н Захаров на момент событий и во время
ведения следствия являлся высокопоставленным сотрудником Милиции
Собственной безопасности, т.е. лицом, которого при нашей системе заведомо
боятся следователи и обычные сотрудники милиции, нетрудно понять, что дело в
отношении подростков было заведомо организовано с конкретными целями. Какими
именно, - до судебного заседания можно было только догадываться, но в суде
всё встало на свои места. А именно, г-н Захаров прямо заявил, что простое
принесение извинений его не устраивает. Во время перерыва в судебном
процессе к нему под запись на диктофон, вновь обратились подростки, родители
с извинениями, и г-н Захаров вновь дал понять, что словесные извинения он не
считает надлежащим основанием для отказа от обвинения. Становится понятным,
что единственный способ, который его мог удовлетворить, - если бы родители
подростков пытались откупиться.

И в этом моменте содержится ключевое обстоятельство, проливающее свет на всю
нашу историю. Человек привык ловко расставлять ловушки и сети, в которые
должна попадать мелкая и крупная дичь: возможно на службе, в слежке за
сотрудниками были отточены навыки, но в данном деле это хорошо
просматривается. Например: милиция нам, простым гражданам все уши
прожужжала, чтобы мы ставили на окна стальные решетки, двери в квартирах
ставили металлические, иначе - мы сами провоцируем квартирные кражи,
которые потом милиция раскрыть может не всегда. А как действует г-н
Захаров, являющийся, так сказать, надзирателем за милицией! Он построил
себе особняк, но умудрился не загородить его простой изгородью! Более
того, имущество, которое, по его уверению, представляет для него
значительную ценность, он даже не закрыл под ключ в сарайчик, а бросил,
якобы, под открытый навес, на неогороженной территории. Это ли не прямая
провокация?

Если учесть то обстоятельство, что подставные адвокаты умудрились принудить
подписать подростков самооговор, видя, что ни одного доказательства ценности
взятого подростками имущества в деле нет, закрыли глаза, на осуществление
<задержания> г-ном Захаровым, не уполномоченным никаким образом на такие
действия, становится понятным, откуда при зарплате 3500 рублей (как он
признался в суде) у г-на Захарова особняк и крутая иномарка, а какой
ежемесячный доход он имеет, не знает даже приблизительно его жена!

Печально, что мы на свои налоги, содержим такую милицию, такое следствие и
такую прокуратуру.

Из материалов дела мы увидели, что оно от начала до конца сфабриковано,
основано на подлоге, подлежит прекращению по п.2 ч.1 ст 24 УПК РФ за
отсутствием состава преступления, а в адрес прокуратуры и следствия надлежит
вынести, на мой взгляд, частные определения.

08.06.2009 Г.Г.Исакаев


Данный материал прошел автоматическую обработку и мог быть искажен, оригинал материала: http://narod.zaural.ru/gabd/news/091128-1.htm
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             


Яндекс.Метрика
© 2010 Все права защищены, при использовании
ссылка на сайт движения "За честные выборы" обязательна
закрыть
   
Текст подсказки.