Новости

Судьи в апелляции высказались за Богомолова

10.10.2019

Областной суд по делу об оспаривании присвоения Богомолову звания почётного гражданина оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Сомневаться в этом исходе было бы наивно: журналист Кирсанов, обличавший Богомолова, убит, а следствия уже 18 лет всё нет и нет.

Зато есть почётный Богомолов. И почётный суд.

Достаточно взглянуть на основы аргументации судей областного суда Варлакова В.В. Менщикова С.Н., Волосникова С.В. относительно отвода судьи первой инстанции Шалютиной Е.М.

В обоснование отвода, как предусмотрено процессуальным законом, было указано, что имеются сомнения в её объективности и беспристрастности при рассмотрении дел правительства региона, а именно - вынесение заведомо неправосудного решения в пользу правительства против рядового гражданина.  Данные сомнения истца в отношении Шалютиной судьи областного суда заменили отсутствием у них своих собственных сомнений в отношении судьи, поскольку судьи облсуда не связывают те сомнения с этим конкретным делом. Представляете, себе, что условный судья П. штампует подряд условно 100 заведомо неправосудных решения, а вышестоящий суд говорит, что у вас не может быть никаких сомнений в его объективности и беспристрастности!

Особенно впечатляющи выводы о том, что у истцов нет чувства достоинства и, очевидно, поэтому  такое глумление над понятием "почётный гражданин" никакого морального вреда нам не наносит, а материальный ущерб от принадлежащих бюджету (а значит гражданам региона)  денежных средств, уплывающих за это звание в карман Богомолова, судьи и вовсе не считает ущербом.

Совокупности двух требований закона - нарушений со стороны власти и реального нарушения прав заявителей суд не увидел.

Так же ловко судьи обходятся с доводами о длящемся нарушении (поэтому применение трёхмесячного срока на подачу жалобы не подлежало применению), - не успели, значит опоздали.

А уж о БЛАГОВЕРНОМ ПИСЬМЕ и махинациях с наградным листом судьи предпочли вообще не упоминать: ну смешно же будет, если в решении суда будет сказано, что любой бред, исходящий от правительства и её комиссии - есть источник права! Если от самой организации-инициатора присвоения звания и до правительства региона ни один человек не удосужился хотя бы прочесть то, что представлено комиссии, то как такие "почётные"  звания приобретаются, становится абсолютно прозрачным. Ну не в Зимбабве же мы живём, как ловко съязвил один известный мэр.

==================================

 

№ 2а-7276/2019

Дело № 33a-2832/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган                                   2 октября 2019 г.

Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Варлакова В.В. судей Менщикова С.Н., Волосникова С.В, при секретаре Пономаревой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Исакаева Габдуллы Гафиулловича, Хлебникова Иннокентия Александровича, Кузнецовой Галины Евгеньевны к Правительству Курганской области о признании недействительным постановления, возложении обязанности

по апелляционной жалобе Исакаева Г.Г. на решение Курганского городского суда Курганской области от 21 июня 2019 г., которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Менщикова С.И. об обстоятельствах дела, объяснения Исакаева Г.Г., Кузнецовой Г.Е., представителя Правительства Курганской области Даниной М.С., судебная коллегия

установила:

Исакаев Г.Г., Хлебников И.А., Кузнецова Г.Е. обратились в суд с административным исковым заявлением к Правительству Курганской области о признании недействительным постановления Правительства Курганской области о присвоении звания «Почетный гражданин Курганской области» Богомолову О.А., возложении обязанности отменить указанное постановление, вынести частное определение в отношении всех лиц, причастных к представлению Богомолова О.А. к присвоению звания «Почетный qэaждaнин Курганской области».

В обоснование административного иска указано, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, противоречащим положениям Закона Курганской области от 30 декабря 2002 г. Ха 270 «О почетном звании Курганской области «Почетный гражданин Курганской области».

В судебном заседании административные истцы Исакаев I.E., Кузнецова Г.Е. на доводах административного иска настаивали.

Административный истец Хлебников И.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

2

Представитель административного ответчика Правительства Курганской области Столярова Н.А., действующая на основании доверенности, с административным иском не согласилась по доводам, изложенным в отзыве.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Исакаев Г.Г. выражает несогласие с решением суда. Полагает необоснованным отказ в отводе судьи городского суда Шалютиной Е.М. Считает, что выводы, изложенные в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кроме того оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом не дана оценка доводам административного иска. Настаивает, что оспариваемым постановлением нарушены права и законные интересы административных истцов. Полагает, что оснований для отказа в удовлетворении административного иска в связи с истечением установленного законом срока для обращения в суд не имелось. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым признать недействительным наградной лист на присвоение звания    «Почетный гражданин Курганской области» в отношении

Богомолова О.А., признать недействительным постановление Правительства Курганской области о присвоения звания «Почетный гражданин Курганской области» в отношении Богомолова О.А., обязать Правительство Курганской области отменить указанное постановление, вынести частное определение в отношении всех лиц, причастных к подлогу документов, представлению к присвоению почетного звания.

В    возражениях на апелляционную жалобу представитель

Правительства Курганской области Столярова Н.А., действующая на основании доверенности, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В    заседании судебной коллегии административный истец

Исакаев Г.Г. на доводах апелляционной жалобы настаивал. Дополнительно пояснил, что в связи с тем, что выплаты, установленные для данной категории граждан, осуществляются за счет средств налогоплательщиков - жителей Курганской области, указанным решением нарушаются права административных истцов.

Кузнецова Г.Г. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Правительства Курганской области Данина М.В., действующая на основании доверенности, с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Хлебников И.А. в судебное заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, в письменном отзыве доводы апелляционной жалобы поддержал.

3

Заслушав пояснения административных истцов, представителя административного ответчика, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица, органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Курганской области от 10 ноября 2008 г. № 406 «О почетном звании Курганской области, наградах Курганской области, премиях Курганской области и иных видах поощрений» (далее - Закон Курганской области от 10 ноября 2008 г. № 406 почетным званием является звание «Почетный гражданин Курганской области».

Согласно статье 9 Закона Курганской области от 10 ноября 2008 г. № 406 присвоение почетного звания «Почетный гражданин Курганской области» является высшей степенью признания заслуг гражданина перед Курганской областью и ее населением. Почетное звание «Почетный гражданин Курганской области» присваивается пожизненно (пункт 1). Почетное звание «Почетный гражданин Курганской области» присваивается за выдающиеся заслуги в развитии отраслей экономики и социальной сферы, охраны окружающей среды и экологической безопасности области, обеспечении законности и правопорядка, соблюдении прав человека, проявлении благотворительной, иной деятельности, способствующей повышению известности и авторитета Курганской области, за особые отличия в защите Отечества, жизни и здоровья людей (пункт 2). Присвоение почетного звания «Почетный гражданин Курганской области» осуществляется в порядке, предусмотренном законом Курганской области (пункт 3).

4

Порядок присвоения почетного звания «Почетный гражданин Курганской области» регулируется Законом Курганской области от 30 декабря 2002 г. № 270 «О почетном звании Курганской области «Почетный гражданин Курганской области» (далее - Закон Курганской области от 30 декабря 2002 г. № 270).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Курганской области от 30 декабря 2002 г. № 270 кандидатуры на присвоение почетного звания Курганской области «Почетный гражданин Курганской области» вносятся в Правительство Курганской области Губернатором Курганской области, органами государственной власти Курганской области, Избирательной комиссией Курганской области, Контрольно-счетной палатой Курганской области, органами местного самоуправления муниципальных образований Курганской области, коллективами организаций независимо от формы собственности, расположенных (зарегистрированных) на территории Курганской области, общественными объединениями, осуществляющими свою деятельность на территории Курганской области.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона Курганской области от 30 декабря 2002 г. № 270 представление о присвоении почетного звания Курганской области «Почетный гражданин Курганской области» оформляется в письменной форме и должно содержать:                      ходатайство Губернатора

Курганской области, органа государственной власти Курганской области, Избирательной комиссии Курганской области, Контрольно-счетной палаты Курганской области,          органа местного самоуправления

муниципального образования   Курганской области, коллектива

организации независимо от формы собственности, расположенной (зарегистрированной) на территории Курганской области, общественного объединения, осуществляющего свою деятельность на территории

Курганской области, о присвоении почетного звания; наградной лист по установленной форме согласно приложению 1 к настоящему Закону, где указываются необходимые биографические сведения о выдвигаемой кандидатуре, краткое описание конкретных достижений и заслуг, за которые предлагается присвоить почетное звание; выписку из протокола общего собрания (совета, собрания участников, конференции, съезда) коллектива организации в случае выдвижения коллективом организации.

В соответствии со статьей 3 Закона Курганской области от 30 декабря 2002 г. №         270 для организации работы по предварительному

рассмотрению кандидатур для присвоения почетного звания Курганской области «Почетный гражданин Курганской области» на паритетных началах создается рабочая комиссия в количестве 10 человек, состоящая из представителей Правительства Курганской области и Курганской областной Думы. Персональный состав комиссии устанавливается соответствующими правовыми актами. Комиссия действует на общественных началах (пункт 1). Комиссия оценивает представления к награждению, представляет заключения о возможном награждении, заключения об отклоненных кандидатурах (пункт 2).

5

Положение о рабочей комиссии по присвоению почетного звания Курганской области «Почетный гражданин Курганской области», утверждено распоряжением Губернатора Курганской области от 20 июля 2009 г. № 248-р (далее - Положение).

Пунктом 10 раздела III Положения установлено, что заседание комиссии правомочно, если на нем присутствует не менее двух третей ее членов. Решение комиссии принимается простым большинством голосов от числа присутствующих членов комиссии.

Решение комиссии оформляется заключением, которое подписывается председателем комиссии и секретарем комиссии, а в отсутствие председателя комиссии - заместителем председателя комиссии и секретарем комиссии и направляется для рассмотрения Губернатору Курганской области (пункт 12 раздела III Положения).

В соответствии с пунктом 13 раздела III Положения, после согласования с Губернатором Курганской области заключения, указанного в пункте 11 настоящего Положения, Управление государственной службы и кадров Правительства Курганской области готовит проект Постановления Правительства Курганской области «О присвоении почетного звания Курганской области «Почетный гражданин Курганской области».

Пунктом 1 статьи 4 Закона Курганской области от 30 декабря 2002 г. Л° 270 присвоение почетного звания Курганской области «Почетный гражданин Курганской области» осуществляется Правительством Курганской области.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона Курганской области от 30 декабря 2002 г. № 270 постановление о присвоении почетного звания Курганской области «Почетный гражданин Курганской области» подлежит официальному опубликованию.

Из материалов дела усматривается, что 24 октября 2016 г. Курганская городская общественная организация ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных органов обратилась с ходатайством о присвоении Богомолову О.А. почетного звания Курганской области «Почетный гражданин Курганской области».

К ходатайству были представлены наградной лист по установленной форме и выписка из протокола заседания президиума Курганской городской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных органов.

Рабочая комиссия по рассмотрению кандидатур на присвоение почетного звания Курганской области «Почетный гражданин Курганской области» на заседании 26 января 2017 г. одобрила кандидатуру Богомолова О.А. на присвоение почетного звания «Почетный гражданин Курганской области».

Постановлением Правительства Курганской области от 3 февраля 2017 г. № 24 Богомолову О.А. присвоено почетное звание Курганской области «Почетный гражданин Курганской области».

6

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к правомерному выводу о том, что порядок предварительного рассмотрения кандидатур для присвоения почетного звания Курганской области «Почетный гражданин Курганской области» и порядок присвоения почетного звания Курганской области «Почетный гражданин Курганской области» соблюдены, оспариваемое решение не нарушает права и свободы административных истцов, не создает препятствий для осуществления и реализации законных интересов, а также не возлагает каких-либо обязанностей.

Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доказательств нарушения прав административных истцов оспариваемым решением материалы дела не содержат.

Помимо указанного, судебная коллегия также соглашается с выводом суда о том, что административными истцами пропущен срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 1, 5, 8).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, постановление Правительства Курганской области от 3 февраля 2017 г. № 24 «О присвоении почетного звания Курганской области «Почетный гражданин Курганской области» опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru 6 февраля 2017 г.

С настоящим административным иском административные истцы обратились 21 мая 2019 г., то есть с пропуском установленного частью 1

7

статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока административными истцами не заявлено, суд оснований для этого не усмотрел.

Согласно части 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

По смыслу указанной нормы вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, при этом, оценив обстоятельства дела, в данном случае суд первой инстанции оснований, г.г еду смотренных частью 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не усмотрел.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении административного иска.

Основания отвода судьи определены статьей 31 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой судья не может участвовать в рассмотрении административного дела, и подлежит отводу, если он: участвовал в предыдущем рассмотрении данного административного дела в качестве судьи и в соответствии с требованиями настоящего Кодекса его повторное участие в рассмотрении административного дела является недопустимым; участвовал в предыдущем рассмотрении данного административного дела в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля; является членом семьи, родственником или родственником супруга кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе административного дела (часть 1); судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если имеются иные, не предусмотренные частью 1 настоящей статьи обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности (часть 2); в состав суда, рассматривающего административное дело, не могут входить лица, которые состоят в родстве между собой, являются членами одной семьи, родственниками или супруги которых являются родственниками (часть 4).

Как следует из материалов дела, определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 18 июня 2019 г. отказано в удовлетворении ходатайства Исакаева Г.Г. об отводе судьи, поскольку

8

рассмотрение ранее дел об административных правонарушениях, гражданских и административных дел, не связанных с рассматриваемым административным делом, не является обстоятельством, которое может вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи. Других обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения отвода судьи, в материалах дела не содержится. Таким образом, соответствующие доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Приведенное в апелляционной жалобе требование о признании недействительным наградного листа на присвоение почетного звания Курганской области «Почетный гражданин Курганской области» в отношении Богомолова О.А. не подлежит разрешению в порядке апелляционного производства, поскольку в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не заявлялось, и, соответственно, не являлось предметом его рассмотрения.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебная коллегия не усматривает нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судом первой инстанции оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, предусмотренных законом оснований для его отмены или изменения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 21 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Исакаева Г.Г. - без удовлетворения.                    

---

Смотрите также:

• 29.11.2023    День матери
• 26.11.2023    В пути она могла подрасти
• 12.06.2023    Очередная победа медиков незвисимого профсоюза
• 23.03.2023    Честные выборы? Это не про нас? новость от 2023-03-23
• 18.02.2023    Изменения в природе происходит год от года…
• 04.12.2022    Добиваться права на жизнь, а не признавать себя расходным материалом
• 19.09.2022    Медики не отступаются от борьбы за свои права против оптимизаторов Облздрава
• 06.04.2022    Истцы Шевелёв и Исакаев, как экозащитники, оценили судебные действия как превращение жителей в расходный материал
• 13.03.2022    82 года со дня невыученного урока истории
• 02.03.2022    141 страна потребовали в резолюции ООН прекратить агрессию РФ против Украины и вывести войска / новость от 2022-03-02