Новости

Верховный Суд встал на сторону Правительства по делу о добыче урана

08.08.2017

Вчера завершился по первой инстанции судебный процесс в Верховном Суде РФ по иску жителей Курганской области к Правительству РФ о признании незаконным правительственного распоряжения Д.Медведева 2692-р от 15.12.16 г. об аукционе на право пользования недрами (разработку уранового месторождения «Добровольное») в Звериноголовском районе. Истцы Кудряшова Любовь Александровна, Кудряшов Михаил михайлович, Афанасьев Николай Владимирович, Исакаев Габдулла Гафиуллович.

На судебное заседание явилось 15 человек слушателей, это активисты, пытающиеся отстоять свои права на жизнь и безопасную окружающую среду. Ни одного журналиста региона, округа и России этот процесс не заинтересовал.

Процесс по моему ходатайству, 2 и 7 августа, в отличие от заседания 11 июля, шёл в форме видеоконференцсвязи, и жители Курганской области смогли участвовать в процессе из 220 каб. Курганского городского суда по ул. Дзержинского, 35.

Отмечу, что выступая одним из 4-х истцов, я ранее, 11 июля, ходатайствовал истребовать у Минздрава динамику заболеваний онкологией и результаты проверки (если таковые имеются) в Минздраве зависимости роста заболеваемости раком с ростом добычи урана. Судья Назарова А.М. отказала в удовлетворении ходатайства. Отказала она и 2 августа в праве получить у Правительства РФ ответ на вопрос: Осуществлялось ли согласование с общественностью (общественными объединениями) ведение работ по добыче урана в непосредственной близости от места их проживания и к источником водоснабжения?

Эти отказы судьи, прямо направленные на содействие ответчику в сокрытии обстоятельств соблюдения или несоблюдения норм закона «Об охране окружаюшей среды», на мой взгляд, демонстрирует нарушение принципа равенства сторон в процессе.

На этом основании, со ссылкой на положения ч.2 ст.31 КАС РФ , что предусматривают, что судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если имеются иные, обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности, мной был заявлен отвод судье. Другие истцы поддержали отвод.

Судья отклонила само рассмотрение отвода под предлогом, что отвод был заявлен невовремя. Возражения о том, что такое заявление делается не в отведённое судьёй время, а тогда, когда выявились обстоятельства, свидетельствующие нарушениях принципов объективности и беспристрастности, судья также проигнорировала. Поддержку в этом она искала у представителей Правительства РФ: согласны ли они с судьёй, что отвод был заявлен невовремя?

Привожу свои доводы, изложенные мной в прениях по делу.

Согласно Конституции РФ, ст. 42, «Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии …».

Месторождение урана «Добровольное» находится на территории Звериноголовского района Курганской области, непосредственно на берегу реки Тобол, являющейся источником питьевого водоснабжения города Кургана и региона в целом.

Регион за последние годы наращивает объёмы добычи урана, и в это же время заболеваемость раком выросла в регионе настолько, что на сегодня он вышел на первое место в России и, катастрофически растёт смертность от онкологии. Анализа причин этого явления Правительство РФ не провело, населением усматривается связь с добычей урана.

Одновременно в регионе наиболее высокий уровень коррупции и есть основания полагать, что власти платят жизнями своих граждан коммерческим структурам небесплатно: с начала деятельности Далура в регионе в 2001 году убит журналист – обличитель коррупции В.Кирсанов, в мониторинговых докладах нашего общественного движения это отражено. Отсутствие в этом зале журналистов центральных и регионаольных СМИ, включая Курганскую телерадиокомпанию, газету «Новый Мир», «Курган и курганцы», «Меридиан» и вообще отсутствие в информационном пространстве региона сведений о данном процессе явное доказательство тому, что это следствие коррупции.

У общественности региона достаточно оснований усматривать все эти обстоятельства во взаимосвязи. Движение «За честные выборы» 18 лет назад начало издавать мониторинговые доклады о деятельности по радиоактивному заражению региона, включая добычу урана, но вместо диалога власти с общественностью, власти предпочитают купить лояльность наивных и недалёких людей посулами благоденствия и рабочими местами, одновременно организуя преледование участников мониторинговых исследований. Реального диалога с общественностью власти избегают 17 лет, упорно считая жителей расходным материалом, бесплатно прилагаемым к урановым рудам.

Приведенные ранее в доводах ссылки на положения закона 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», так и существо нормативных процедур «О порядке лицензирования пользования недрами» презюмируют, что разведка и добыча урана месторождения, включая «Добровольное» связана с повышенной опасностью для жизни и здоровья людей, работающих и проживающих в зоне ведения работ, и со значительным экологическим риском в процессе пользования недрами.

Закон установливает, что работы опасны, пока не будет доказано обратное.

Попытки ответчика сослаться на процедурные и технологические предписания по принятию решения в виде спорного правительственного распоряжения, никак не могут отменять гарантированные конституцией права, включая право общественности на участие в принятии решения о собственном безопасном проживании на своей территории.

По той же причине, предусмотренная законом процедура оценки воздействия на окружающую среду, как требование-ограничение, не может ставиться с ног на голову, как процедура, которая, по версии ответчиков, должна быть выполнена после передачи месторождения коммерческой компании. Абсурдность такого толкования вытекает уже из того, что за месторождение уже заплачено, и никакой оценкой остановить добычу уже невозможно. Смысл оценки воздействия на окружающую среду именно в том и должен заключаться (согласно логике): разрабатывать либо не разрабатывать данное месторождение.

Притом немыслимо, чтобы стратегическое сырьё, как уран, возможность продажи которого в страны стратегического противника частной компанией, было так легко разрешено Правительством страны. В предоставленных документах согласования с ФСБ нет даже слова о какой-либо гарантированной защите интересов нашего государства при реализации оспариваемого нами постановления.

Ст.71 и 114 Конституции возлагают на Правительство РФ обязательства по защите и безопасности государства и их граждан.

Попытки ответчика указать на противоречие между законом и подзаконным актом относительно конкурсов, аукционов, проведения оценок, являются несостоятельными, т.к. предлагаемая ответчиком трактовка закона - противоречит Конституции РФ, которая имеет высшую юридическую силу и прямое действие. Т.е. по духу закона, и по Конституции, право граждан на благоприятную окружающую среду не может трактоваться произвольно, и без согласия общественности и без оценки воздействия на окружающую среду никакие распоряжения Правительства, затрагивающие эти права, неправомерны. Поэтому оспариваемое распоряжение надлежит признать незаконным с момента его издания.

После выступлений истцов представитель правительства, не заморачиваясь длинной речью, просил суд признать требовния истцов необоснованными.

Суд удалился на совещание. Совещание длилось непривычно долго. Оглашая резолютивную часть постановления об отказе в иске, впервые в моей практике, судья не сообщила даты, когда она намерена изготовить мотивированное решение.

Г.Г. Исакаев

Документ согласования с ФСБ.

Смотрите также: