Новости

Если для суда – пытки дело обыденное, то чего ожидать в казематах УФСИН?

27.03.2017

Штамповать дела против участников АнтикоррупционногоГуляния суды сегодня 27 марта начали, очевидно, по требованию полиции. Я ранее описал события с 9 утра.

Около 14 часов мне позвонили те, кого отпустил мировой суд со ссылкой на передачу дела в Курганский городской суд. Как только они вернулись домой из мирового суда, к ним нагрянули менты с требованием ехать с ними уже в горсуд. Я снова им (участникам АнтикоррупционногоГуляния) попытался объяснить, что они вправе не ехать с ментами никуда, т.к. только повестка от судьи за его подписью является основанием для явки в суд. Ментам надо отвечать: если составите протокол моего задержания с указанием причины, я поеду с вами, куда скажете, а нет, - гуляйте, пока суд не пришлёт мне повестку. Но одного им удалось доставить к Судье Мельниковой и отштамповать постановление по ст. 20.2 ч.5 КоАП РФ о штрафе 5000р. Сообщили также, что из клоповника привезли двоих заключённых накануне в каталажку за, якобы, неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции (ст.19.3 ч.1 КоАП РФ).

Пока я доехал до суда, несовершеннолетнего парня судья Новикова А.В. уже признала виновным по ст.19.3 и оштрафовала на 500 рублей, а по ст. 20.2 на 5000 рублей. Стандарт был задан.

В списке дел Новиковой А.В. с 14 часов стояли сплошь дела Администрации города Кургана в отношении нерадивых контор по ЖКХ, и никаких дел по статьям 20.2 и 19.3 КоАП РФ не значилось. Как судья разрулила дела Администрации города Кургана в количестве 5 штук, остаётся только догадываться.

В коридоре сидели представители полиции в количестве 3-х чинов, один для бодания в суде, другие двое в чине майора и выше, видимо, группа поддержки и обработки.

Моё вступление в дело на стороне Александра (второго из доставленных в суд из полицейского клоповника, - так они его назвали, т.к. пожаловались, что их, брошенных на ночь в помещение для административно задержанных, чуть не съели клопы!) вызвало аллергическую реакцию у «группы поддержки ментов». Пока мы с Александром пытались добиться от судьи Новиковой ознакомления с материалами дела, затребовать доказательства в виде видеосъёмки, в коридоре суда нашего третьего сидельца клоповника, Ивана, участника АнтикоррупционногоГуляния, обрабатывала «группа поддержки ментов» таким образом: откажись от участия правозащитника! Ты что, считаешь судью коррумпированной?

Самое любопытное заключается в том, что именно в это время на заявленный судье Новиковой А.В. отвод (обоснованный доводами о её демонстрации личной заинтересованности и игнорировании закона и прав участника АнтикоррупционногоГуляния) она также отреагировала тем же вопросом: Вы что, считаете меня коррумпированной?

Что же тут скажешь? Если после гуляний против коррупции и у ментов, и у судьи возникает один и тот же вопрос о коррумпированности судьи, оценивающей действия ментов во время АнтикоррупционногоГуляния, то полагаю, эти гуляния уже дают-таки положительный эффект.

Ответ на этот вопрос, конечно, даст каждый, кто ознакомится с результатами рассмотрений.

Судье, в ходе рассмотрения дела Александра, четырежды заявлялся отвод (после каждого отказа в предоставлении доказательств в пользу гуляющего против коррупции), и каждый раз судья считала, что её пртиводействие предоставлению (истребованию, изучению доказательств) не указывают на её личную заинтересованность в исходе дела, поэтому отвод отклоняла. Доводы о том, что «показания» ментов прямо противоречат ими же предоставленным видеозаписям событий, как и ссылка на десятки подобных дел, рассмотренных в Европейском Суде, ссылка постановление Конституционного Суда 4П от 14.02.2013 г. никакого влияния на выводы судьи не оказали.

Отшампованы были сразу два дела: сначала по ст.19.3, к которому не приобщена видеозапись, а потом по ст.20.2 в котором приобщена видеозапись опровергающая ментовские показания по делу по ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Александра.

Отштампованы ровно с тем же результатом 500 штраф по первому, 5000 по второму, как и первому сидельцу клоповника, участника АнтикоррупционногоГуляния .

Дело Ивана судья Новикова А.В. начала по той же схеме, даже не объявив, какое нарушение ему инкриминируется и только после заявления ей отвода за то, что умышленно скрывает даже характер вменяемого нарушения, который она намерена рассмотреть (в деле Александра мы указывали на умышленный отказ исследовать доказательства из того дела, которое судья ещё не рассмотрела – по ст.20.2 в отношении Александра), судья начинает объяснять, какое дело она была намерена рассматривать. С доказательствами по делу всё обстояло ровно так же, как и у Александра: на видео явно на людей-участников АнтикоррупционногоГуляния (на Ивана в т.ч.) бросаются менты, не представляясь и с явной провокацией на ответную несдержанность, но сдержанность Ивана и его требование к ментам соблюдать закон. А также обращение Ивана к нападавшему менту предоставить своё удостоверение вызвало агрессивную реакцию ментов – записать этого излишне грамотного гражданина в список для задержания. Нигде на видео нет никакого неповиновения законному распоряжению сотрудника полиции. Но это судью вообще не интересовало, как и наши ходатайства о вызове свидетелей.

Напомню, что судебные постановления этой же судьи Новиковой в 2013 году о штрафах по 10 тыс. в отношении водителей - протестовавших против коррупции с расхищением средств дорожного фонда по той же ст.20.2 ч. 5 Облсуд отменил, как незаконные и все её дела в отношении участников этой акции водителей прекратил!

А сегодня ходатайство о том, чтобы прерваться на обед, поскольку Ивана, как и Александра в клоповнике покормили только в 9 утра и до 19 вечера (10 часов!) у них не было ни крошки во рту и ни глотка воды, что является пытками, - это судью Новикову А.В. никак не взволновало: скорую вызовем, как только совсем поплохеет, - была её реакция. Сама же судья успевала по ходу булку пожевать, на виду участников: типа не обязана же голодной трудиться.

От такого суда что ещё ждать? Результат по третьему участнику АнтикоррупционногоГуляния ровно тот же:

5000 р. по ст.20.2 ч.5 и 500 р. штраф по ст.19.3. ч.1, как первому и второму сидельцам.

Если для суда – пытки дело обыденное, то чего ожидать в казематах УФСИН?

Габдулла Исакаев.

Смотрите также: